Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, 11.11.2004 по делу N 09АП-4241/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта об отказе в возмещении налога на пользователей автодорог оставлено без изменения, поскольку данный налог подлежал уплате до момента его отмены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4241/04-АК11 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от истца - А., от ответчика - Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ММБ“ на решение от 09.09.2004 по делу N А40-32450/04-116-355 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т. по иску ЗАО “ММБ“ к МИМНС РФ N 44 по г. Москве о признании незаконным решения от 01.04.03 N
11-24К/25,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Международный Московский Банк“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 44 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.04.03 N 11-24К/25.

Решением от 09.09.2004 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что налог на пользователей автодорог подлежал уплате заявителем до конца 2002 г., а был отменен только с 01.01.03, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возврате указанного налога.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что согласно ст. 2 ФЗ “О введении в действие части второй НК РФ“ налоги, неустановленные ст. ст. 19, 20, 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, не подлежат взиманию, т.к. ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ“ налог на пользователей автодорог исключен из перечня федеральных налогов. В связи с этим и учитывая, что факт уплаты налога за период с 01.09.02 по 01.01.03 подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке
ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 44 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог за 2002 г., представленной ЗАО “Международный Московский Банк“.

По результатам проверки МИМНС РФ N 44 по г. Москве 01.04.2004 принято решение N 11-24К/25, которым заявителю начислен к уплате налог на пользователей автодорог за 2002 г. в размере 13914593 руб., произведен зачет начисленного к уплате налога на пользователей автодорог за счет излишне уплаченной суммы указанного налога, а также предложено внести изменения в бухгалтерский учет и произвести выверку расчетов с бюджетом. При этом налоговый орган указывает на то, что налог на пользователей автодорог отменен только с 01.01.03 и до этого времени данный налог должен был исчисляться и уплачиваться в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ“ в п. 1 ст. 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ внесено изменение, предусматривающее исключение налогов, служащих источником образования дорожных фондов, в том числе налога на пользователей автодорог, из перечня федеральных налогов (пп. “м“). В соответствии с абзацем 1 ст. 21 данного Закона положения ст. 2, касающиеся исключения из перечня федеральных налогов налога на пользователей автодорог, вступали в
силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 30.08.02. Однако из Закона РФ “О дорожных фондах РФ“ ст. 5, посвященная налогу на пользователей автодорог, была исключена ст. 9 Закона, которая, в свою очередь, в соответствии со ст. 21 вступила в силу с 01.01.2003. Следовательно, налог на пользователей автодорог и обязанность по его уплате отменены только с 01.01.2003.

Аналогичный вывод следует также из ст. 4 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ“, определившей, что налогоплательщикам, определившим в 2002 г. выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта РФ, исходя из ставки, действовавшей в 2002 г. до 15.01.2003.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 г. выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта РФ, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 г. до 15.01.2003. Для налогоплательщиков, определявших в 2002 г. выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автодорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но
не оплаченные по состоянию на 01.01.2003. При этом для целей настоящей статьи суммы дебиторской задолженности, выраженные в иностранной валюте или в условных единицах, пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на 01.01.2003.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.04 N 69-О (л. д. 19) пришел к обоснованному выводу о том, что налог на пользователей автодорог подлежал уплате до конца 2002 г. и с 01.01.2003 был отменен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на представление заявителем доказательств уплаты налога на пользователей автодорог за период с 01.09.02 по 01.01.03 (платежные поручения, выписки банка), у налогового органа не было правовых оснований для возврата налога, уплаченного налогоплательщиком в указанный период, т.к. уплаченный за этот период налог на пользователей автодорог не может считаться излишне уплаченным, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2004 по делу N А40-32450/04-116-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.