Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2002 N КГ-А40/1942-02 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/1942-02
(извлечение)
Большой театр России обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Рэйком“ о взыскании 34029 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.99 по 13.07.2000, 63988 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа и расторжении договора от 18.05.2000 N 01-3/316.
Требования заявлены на основании п. 2 ст. 450, ст. ст. 452, 619 ГК РФ.
Определением суда 08.10.2001 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных отношений России.
До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 101249 руб., составляющих 15900 руб. долга и 85349 руб. 13 коп. пени за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2002, в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт передачи помещений в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.11.99.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в части отказа в иске о взыскании 101249 руб. 84 коп. долга и пени и удовлетворении иска в этой части, в связи с неправильным применением норм материального права: ст. ст. 307, 309, ч. 2 ст. 425 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Министерство государственного имущества России, Государственный академический Большой театр России заключили с ООО “Рэйком“ договор от 18.05.2000 N 013/316 на нежилые помещения в здании театра, расположенные по адресу: г. Москва, Театральная площадь, 1.
Договор зарегистрирован 13.07.2000.
В соответствии с п. 1.3 договор действует по 31.12.2001 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений и до вступления в силу договора.
Согласно п. 4.3 договора арендатор обязуется перечислить в течение месяца со дня после вступления в силу договора арендную плату с момента подписания акта приема-передачи помещений и до вступления в силу договора.
Согласно акту приема-передачи от 01.11.99 помещение площадью 26,64 кв. м на третьем этаже в здании театра (левый бельэтаж), расположенное по адресу Театральная площадь, д. 1 передано ООО “Рэйком“.
Арбитражный суд не принял в качестве доказательства фактической передачи ответчику помещений акт приемки-передачи от 01.11.99, указав, что факт пользования нежилым помещением, указанным в акте приема-передачи, истцом не доказан.
Однако, ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о передаче помещения в аренду после заключения договора или же документов, подтверждающих фактическое пользование арендатором помещением с сентября 2000 года. В связи с чем данный довод суда является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование им помещения на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для отказа в иске в части взыскания долга в сумме 15900 руб. в соответствии с актом сверки задолженности от 08.11.2001, подписанного сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2001 и постановление от 04.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32196/01-59-394 изменить.
Взыскать с ООО “Рэйком“ в пользу Большого театра России 15900 руб. долга.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.