Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, 11.11.2004 по делу N 09АП-4216/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия по списанию денежных средств по исполнительному листу оставлено без изменения, поскольку заявитель с требованиями о выполнении каких-либо действий не обращался и не подтвердил наличие оснований, порождающих у ответчиков обязанность совершать истребуемые действия.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4216/04-АК11 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей - Б. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Русатоммет“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2004 г. по делу N А40-31796/04-121-226 судьи Д. по заявлению ООО “Русатоммет“ к УФК Минфина РФ по Саратовской области, начальнику ГУФК Минфина РФ Н.Т.Г. и минфину Саратовской области о признании незаконным бездействия и обязании
совершить действия, при участии: от заявителя - П., У., от ответчика - от УФК МФ РФ по СО - М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Русатоммет“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия:

- УФК Минфина РФ по Саратовской области, выразившегося в неуведомлении минфина Саратовской области о необходимости исполнения исполнительного листа, в неосуществлении списания денежных средств по предъявленному исполнительному листу, в необоснованной ссылке на неприменимость соответствующего порядка в данном правоотношении и об обязании уведомить минфин Саратовской области о необходимости исполнения исполнительного листа, осуществить списание денежных средств по исполнительному листу N С027261;

- начальника ГУ ФК Минфина РФ Н.Т.Г., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за выполнением территориальным органом ФК возложенных обязанностей, в отсутствии проектов законодательных и иных нормативных актов по установлению порядка списания денежных средств, и об обязании принять меры по контролю за выполнением территориальным органом ФК возложенных задач, внести проект нормативного акта для установления порядка списания денежных средств на основании исполнительных листов;

- минфина Саратовской области, выразившегося в непредставлении распоряжения на списание средств для исполнения исполнительного листа, в непринятии мер по полному и своевременному исполнению поступившего в УФК исполнительного листа и об обязании минфина Саратовской области представить в УФК Минфина РФ по Саратовской области распоряжение на списание денежных средств по исполнительному листу, принять меры для исполнения требований исполнительного листа N С027261.

Решением от 02.09.04 арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что не были установлены факты незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.

Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу,
в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В жалобе заявитель указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. В частности, не применены подлежащие применению: ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 г.“, “Правила исполнения требования исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета“, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143, и “Правила организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета“, утвержденные Приказом Минфина РФ от 15.05.01 N 36-Н.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК МФ РФ по Саратовской области поддержало принятое судом решение, указав, что обжалуемые действия произведены в строгом соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами, оснований для их признания незаконными нет. Просило решение суда оставить без изменения.

Минфин Саратовской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал принятое судом решение, указав, что обжалуемое заявителем бездействие министерства не имело места, т.к. оно не было уведомлено о поступлении в УФК исполнительного листа. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от начальника ГУФК МФ РФ Н.Т.Г., в суд не поступил.

В судебное заседание не явились представители Н.Т.Г. и минфина Саратовской области. Суд располагает доказательствами уведомления их о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключить мировое соглашение отклонено протокольным определением.

В заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил
решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Также заявил, что оспариваемые действия указанных органов и должностного лица нарушают права и интересы общества.

Представитель УФК МФ РФ по СО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотивам отзыва, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что факт незаконного бездействия органов и должностного лица не доказан, а нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием не подтверждено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, письмом N 1633 от 31.05.04 заявитель обратился в УФК Минфина РФ по Саратовской области с заявлением об исполнении в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143 и Правилами организации работы Минфина, утвержденными Приказом Минфина РФ от 15.05.01 N 36-Н, исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области N С 027261 (л. д. 30).

Должником по исполнительному листу является правительство Саратовской области - минфин правительства Саратовской области (л. д. 19).

Письмом N 02-03/3332 от 15.06.04 УФК Минфина РФ по Саратовской области возвратило исполнительный лист со ссылкой на п. п. 1 и 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143, поскольку указанные Правила не регулируют отношения по взысканию денежных средств за счет казны субъектов РФ, а Приказ Минфина РФ от 15.05.01 N 36-Н распространяется на отношения, связанные с обращением взыскания по денежным обязательствам, возникшим в результате деятельности бюджетополучателей, финансируемой из федерального бюджета (л. д. 31).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно
и обоснованно исходил из следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.01 об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа N С 027261 взыскание должно производиться с правительства и министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области (л. д. 15 - 16).

Из п. п. 7, 8 и 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 143, и положений Приказа Минфина РФ от 15.05.01 N 36-Н следует, что установленный ими порядок применяется при выплатах задолженности по исполнительным листам за счет средств федерального бюджета.

Взыскание же по указанному выше исполнительному листу должно производиться из бюджета Саратовской области, т.е. приведенные выше нормы не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, указанное выше решение УФК МФ РФ по Саратовской области о возврате исполнительного листа взыскателю не обжаловано и не признано судом незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что указанные выше нормативно-правовые акты не регулируют отношения по взысканию денежных средств за счет казны субъектов РФ, в настоящем случае правительства Саратовской области - минфина правительства Саратовской области. Соответственно, доводы заявителя о нарушении ответчиками требований указанных нормативных актов и о незаконном неприменении их судом первой инстанции несостоятельны.

Одновременно, поддерживая правильность вывода об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия УФК МФ РФ, апелляционный суд исходит из того, что возврат исполнительного листа свидетельствует об отсутствии самого факта бездействия названного органа.

Требования о признании незаконным бездействия начальника ГУ ФК Минфина РФ Н.Т.Г. и минфина Саратовской области также отклонены судом правомерно, поскольку заявитель к указанным ответчикам с требованиями о выполнении каких-либо действий в его интересах не обращался, а также не подтвердил наличие
каких-либо иных оснований, порождающих у них обязанность совершать истребуемые действия.

Следовательно, у названных ответчиков не возникло обязанности принимать решения или совершать какие-либо действия, затрагивающие его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к указанным ответчикам.

С учетом изложенного установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения с отнесением судебных расходов на ее заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2004 г. по делу N А40-31796/04-121-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.