Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, 11.11.2004 по делу N 09АП-4202/04-АК В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4202/04-АК11 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии: от истца - К.А.А., от ответчика - Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПП “Тема“ на определение от 16.09.2004 по делу N А40-40705/03-99-173 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Г.А. по иску ЗАО “НПП “Тема“ к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “НПП
“Тема“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.09.03 N 19.

Определением суда от 01.10.2003 по ходатайству ЗАО “НПП “Тема“ было приостановлено действие оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2003 решение инспекции от 09.09.2003 N 19 признано недействительным в части взыскания с ЗАО “НПП “Тема“ 170854,21 руб. налогов и пени, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2004 N 13202/03 решение суда изменено, решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве от 09.09.2003 N 19 признано незаконным также в части взыскания с ЗАО “НПП “Тема“ налогов и пени в общей сумме 15456142,2 руб.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 45 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер на основании ч. 5 ст. 96 и ч. 1 ст. 97 АПК РФ.

Определением от 16.09.2004 суд отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве от 09.09.2003 N 19, принятые определением от 01.10.2003 в части взыскания с ЗАО “НПП “Тема“ налогов и пени на общую сумму 18996893,12 руб. В части отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения инспекции о взыскании с ЗАО “НПП “Тема“ налогов и пени в общей сумме 170854,21 руб. и 15456142,2 руб. в
удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отмены обеспечительных мер отменить, в удовлетворении ходатайства МИМНС РФ N 45 по г. Москве отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. в определении не указаны мотивы отмены обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 24.08.2004 - день принятия постановления апелляционной инстанцией, в связи с чем в соответствии со ст. 94 АПК РФ необходимость в обеспечительных мерах отпала, и суд правомерно вынес обжалуемое определение.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления
в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами решение инспекции признано незаконным в части взыскания с ЗАО “НПП “Тема“ налогов и пени в общей сумме 170854,21 руб. и 15456142,2 руб.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия решения в этой части сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Однако в части взыскания с ЗАО “НПП “Тема“ налогов и пени на общую сумму 18996893,12 руб. решение инспекции признано соответствующим закону, в удовлетворении заявления ЗАО “НПП “Тема“ отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил приостановление действия решения в этой части в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ст. ст. 93, 96, 97 АПК РФ и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2004 по делу N А40-40705/03-99-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.