Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004 по делу N 09АП-4176/04-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товаров за пределы таможенной территории РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4176/04-АК“

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2004.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - О., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии: от заявителя - Л. по дов. N 14-я от 05.10.2004, Б. - директор - приказ N 2 от 09.07.2004, от заинтересованного лица - С. по дов. б/н от 16.03.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от
06.09.2004 по делу N А40-32051/04-117-350, принятое судьей Б.С.Л., по заявлению ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ заявлен иск к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 50М от 12.05.04 “Об отказе в возмещении из федерального бюджета“ и обязании ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы возместить НДС за январь 2004 г. в размере 319701 руб. путем возврата вышеуказанной суммы на расчетный счет ООО “МЕГА-ТРЕЙД“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1-й инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2004 г. ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ представило декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года. По декларации ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ по налогу на добавленную стоимость за январь месяц 2004 года был предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 319701 рубля в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Для проверки правомерности возмещения налога
на добавленную стоимость, а также правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь месяц 2004 года в соответствии со ст. 165 части 2 НК РФ ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ был представлен пакет документов.

В ходе проведения камеральной проверки документов, представленных ООО “МЕГА-ТРЕЙД“, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы сделала вывод, что представленные документы не соответствуют статьям 165 и 169 НК РФ, и на основе сделанных выводов приняла решение об отказе ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ в возмещении по налогу на добавленную стоимость из федерального бюджета за январь месяц 2004 года в сумме 319701 рубля.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что на представленных организацией в налоговый орган железнодорожных накладных отсутствует отметка государственного таможенного органа “Товар вывезен полностью“ для подтверждения вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ, что противоречит пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Невозможно установить реальный факт вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории. А письмо Магнитогорской таможни N 05-09X208 ктп от 09.01.04, на которое ссылается истец в качестве подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, не является доказательством данного факта, поскольку данный документ не предусмотрен ст. 165 НК РФ в качестве подтверждения вывоза экспортируемых товаров за пределы таможенной территории РФ и не регулируется налоговым законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией
товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ в 2003 году осуществило торговые операции по приобретению “Флотореагента - Оксаль“ марки Т-66 и реализации товара на экспорт в Республику Казахстан в соответствии с договором поставки N 19-903/1574 от 17 сентября 2003 г. (договор заключен с ОАО Корпорация “Казахмыс“). Товар отгружался в период с 25.11.03 по 01.12.2003 в объеме 299779 кг.

Факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД N 10404070/141103/0003680 (фактурная стоимость 16693,41 USD); ГТД N 10404070/141103/0003716; ГТД N 10404070/141103/0003785; ГТД N 10404070/141103/0003824 с отметками Татарстанской таможни “Выпуск разрешен“ и Магнитогорской таможни “Товар вывезен“, железнодорожными накладными к вышеуказанным ГТД с отметками Татарстанской таможни “Выпуск разрешен“.

Факт оплаты товара подтверждается счетами-фактурами N 00000001 от 14 ноября 2003 г.; N 00000002 от 17 ноября 2003 г.; N 00000003 от 17 ноября 2003
г.; N 00000004 от 21 ноября 2003 г.; N 00000005 от 24 ноября 2003 г. с отметками Татарстанской таможни “Выпуск разрешен“ и Магнитогорской таможни “Товар вывезен“.

Поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается выпиской из КБ “Нацбизнесбанк“ от 18.12.2003 на сумму 50158,34 USD и от 30.12.2003, паспортом экспортной сделки N 1/29295996/001/0000000064; SWIFT-сообщением к договору поставки N 19-903/1574.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а не статьи 149.

Как следует из материалов дела, в соответствии с правом налогоплательщика, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, представить наряду с транспортным документом иной товаросопроводительный документ с необходимыми отметками таможни ООО “МЕГА-ТРЕЙД“ были представлены на проверку в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы копии счетов-фактур N 00000001 от 14.11.03, N 00000002 от 17.11.03, N 00000003 от 17.11.03, N 00000004 от 21.11.03, N 00000005 от 24.11.03, выставленные в соответствии с п. 3 ст. 149 НК РФ в течение 5 дней с момента отгрузки товара на экспорт. Штамп таможенного органа (Магнитогорской таможни), подтверждающий фактический вывоз товара за пределы территории РФ, проставлен на вышеуказанных счетах-фактурах. Данное обстоятельство подтверждается письмом Магнитогорской таможни N 05-09X208 ктп от 09.01.04.

Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 по делу N А40-32051/04-117-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.