Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2004 по делу N А41-К2-8519/04 Суд признал недействительным заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку ответчику был представлен полный пакет документов, необходимых для возмещения НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-8519/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Подольский химико-металлургический завод“ к ИМНС РФ по г. Подольску о признании недействительными заключения, решения и заключения и взыскании процентов, при участии в заседании: от истца - С. - зам. главного бухгалтера (доверенность N 16/401 от 09.03.04); М. - начальник юридического отдела (доверенность N 16/405 от 12.01.04), от ответчика - Ш. - вед. специалист (доверенность N 01-13/13451 от 05.11.04),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ЗАО “Подольский химико-металлургический завод“ к ИМНС
РФ по г. Подольску о признании недействительными решения N 125 от 20.08.2003, решения и заключения N 201 от 22.12.2003 и взыскании процентов.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 176 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования, указав на несоответствие оспариваемых актов ст. 165 НК РФ, так как ответчику был представлен полный пакет документов, необходимых для возмещения НДС. Основания отказа в возмещении НДС, выразившиеся в отсутствии результатов встречных проверок, законодательством не предусмотрены. Вследствие незаконности отказа в возмещении НДС истец считает правомерным начисление процентов по ст. 176 АПК РФ.

Возражая на иск, ответчик сослался на отсутствие результатов проведения встречных проверок, однако нормативно свою правовую позицию по делу не обосновал. Контрдоводов по заявленным к возмещению суммам НДС и процентов не привел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИМНС РФ по г. Подольску заключением N 125 от 20.08.03 на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС отказала в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 364931 руб. в связи с отсутствием результатов проведения встречных проверок.

Заключением N 191 от 22.12.03 и решением N 191 от 02.12.03 ИМНС РФ по г. Подольску на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС отказала в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 134224 руб. в связи с отсутствием результатов проведения встречных проверок.

ИМНС РФ по г. Подольску заключением
N 201 от 22.12.03 и решением N 201 от 22.12.03 на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС также отказала в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 306285 руб. в связи с отсутствием результатов проведения встречных проверок.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным названный довод ответчика, поскольку он противоречит требованиям ст. 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Согласно данной норме для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены такие документы, как: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенных территорий РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в размере экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

В рассмотренном случае предусмотренные законом документы были представлены истцом ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют заключение, решение и отзыв на иск и что не оспаривается ответчиком.

При этом каких-либо дополнительных действий по проведению контрольных мероприятий со стороны налогового органа по реализации требований ст. 165 НК РФ для подтверждения льготы по экспорту действующего налогового законодательства не предусматривается.

Данный факт подтверждает отсутствие в текстах решения и заключения ссылок на нормы права, позволяющих признать обоснованность вынесенного акта.

Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не
доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату, налогоплательщику начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Декларация за апрель 2003 г. была представлена в налоговый орган повторно 24.09.03, о чем свидетельствует на ней отметка налогового органа. Вследствие этого суд находит обоснованной позицию истца о начислении ответчику процентов в сумме 13966,70 руб.

Дополнительная декларация за июль 2003 г. была представлена в налоговый орган 22.09.03, о чем свидетельствует на ней отметка налогового органа. Вследствие этого суд находит обоснованной позицию истца о начислении ответчику процентов в сумме 28957,70 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными заключение ИМНС РФ по г. Подольску N 125 от 20.09.03, решение и заключение N 201 от 22.12.03 в части отказа в возмещении НДС в сумме 440509 руб.

Обязать ИМНС РФ по г. Подольску возместить из федерального бюджета ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ НДС в сумме 440509 руб. и проценты по ст. 176 НК РФ в размере 28957,70 руб.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 НК РФ.