Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2004, 24.11.2004 по делу N А41-К1-7734/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, т.к. истец не представил доказательств того, что в совершении данной сделки имеется заинтересованность.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2004 г. - объявлено Дело N А41-К1-7734/0424 ноября 2004 г. - изготовлено “
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Л., протокол вел судья Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Г. к ООО “Фирма Восимпэкс“, ООО “Водолей“, третье лицо: Московская областная регистрационная палата, о признании сделки недействительной, при участии в заседании представителей ответчиков согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма Восимпэкс“, Обществу с ограниченной ответственностью “Водолей“, при участии в деле третьего лица - Московской областной регистрационной палаты, о признании недействительной сделки по отчуждению имущества - магазина “Детский мир“ - общей площадью 1364,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Менделеева, д. 7, и применение последствий ее недействительности.
Истец в заседание суда не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует.
Г. является участником ООО “Фирма Восимпэкс“ с 25% долей уставного капитала.
Из выписки, составленной по состоянию на 16 февраля 2004 года, истец узнал, что Общество не является собственником магазина “Детский мир“ общей площадью 1364,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Менделеева, д. 7.
Данное имущество было продано по договору от 15 мая 2003 года между ООО “Фирма Восимпэкс“ и ООО “Водолей“.
Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку отчуждением имущества Обществу “Фирма Восимпэкс“ причинен ущерб, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование недействительности договора истец ссылается на то, что единственным участником ООО “Водолей“ является Д., ей же в ООО “Восимпэкс“ принадлежит 74% уставного капитала, таким образом, данная сделка является сделкой с заинтересованностью.
Выслушав представителей ответчиков, оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, сославшись на то, что оспариваемая им сделка является сделкой с заинтересованностью, не подтвердил это доказательствами.
Ответчиком - ООО “Водолей“ документально подтверждено, что единственным участником ООО “Водолей“ на момент заключения оспариваемой сделки являлась Р., которая приобрела долю Д.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец не представил доказательств нарушения своего права, не представил других доводов в обоснование своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.