Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2002 N КА-А40/1575-02 Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами и сборами, и к этому виду страхования не применяются нормы о мерах ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 г. Дело N КА-А40/1575-02

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) предъявило иск к ООО “Мультирамбурс“ о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного решением истца от 10.09.2001 г. по ст. 116 НК Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.01.2002 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело
не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ч. 2 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 82, п. 3 ст. 83, 34-1, 116 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний“.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, так же, как и в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в удовлетворении этой жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что решение от 03.01.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом было установлено, что ООО “Мультирамбурс“ зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 12.04.2001 г. Однако заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 17 МРО ФСС Российской Федерации ответчик подал только 27.08.2001 г.

Актом камеральной проверки от 27.08.2001 г. N 42 р истцом установлено нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя.

Решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 42 р от 10.09.2001 г. МРО ФСС Российской Федерации привлекло ответчика к
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 116 НК Российской Федерации, к штрафу в размере 10000 рублей.

При рассмотрении спора, сославшись на ст. 116 НК РФ, ст. ст. 6, 17 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ответчика истцом к ответственности, предусмотренной ст. 116 НК Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы права применены правильно.

В соответствии со ст. 116 НК Российской Федерации к ответственности привлекаются налогоплательщики, нарушившие установленные ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации сроки подачи заявления о постановке на учет, а не сроки регистрации в качестве страхователя.

Указанные правоотношения регулируются ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п. 2 ст. 17 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34-1 НК Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством о сборах на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.00 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые
органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог.

Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил, они уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ “О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, ст. 10 которого предусматривала применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, носит срочный характер и был принят на 2000 год.

Поэтому истец на момент проверки и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию штрафных санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК Российской Федерации.

В связи с этим доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, свидетельствующими о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 января 2002 года по делу N А40-47795/01-111-514 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.