Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2004, 23.11.2004 по делу N А41-К1-13580/04 Если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 - 23 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-13580/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Л., протокол судебного заседания вел судья Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) КУИ Химкинского района к ООО “Химкинская садовая компания“ о взыскании 692214,67 руб., расторжении договора, выселении, при участии в заседании представителей сторон (данные в протоколе),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Химкинского района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО “Химкинская садовая компания“ задолженности по арендной плате по договору N 2186 от 23.05.2002 в сумме 288946,50 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 403250,17 руб., расторжении договора аренды N 2186 от 23.05.2002 на нежилое помещение площадью 477,7 кв. м, расположенное по адресу: МО, г. Химки, Коммунальный пр-д, д. 30 (1 этаж), заключенного между сторонами, выселении ответчика из указанного нежилого помещения.
Для представления сторонами дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2004 до 10 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.
Как следует из материалов дела, между истцом - Комитетом по управлению имуществом Химкинского района - и ответчиком - ООО “Химкинская садовая компания“ - 23.05.2002 был заключен договор N 2186 на аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) принял на себя обязательства по предоставлению ответчику (арендатору) во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, г. Химки, Коммунальный пр-д, д. 30 (1 этаж), общей площадью 477,7 кв. м на 15 лет с момента регистрации, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки в определенном размере. Договор подписан двусторонне руководителями организаций, прошел государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам аренды данной категории. Право собственности истца на указанное помещение проверено судом в судебном заседании (копия свидетельства в деле), техническая документация на помещение изучена судом (копии в деле).
Указанное нежилое помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения, акт подписан двусторонне, таким образом, истцом обязательства по предоставлению ответчику помещения, принятые на себя по договору, исполнены надлежащим образом.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме исполнены не были, на момент обращения в суд истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с января 2003 г. по январь 2004 г. составила 288946,50 руб.
В судебное заседание истец представил платежное поручение (копия в деле), подтверждающее оплату суммы основного долга, ответчик оплату подтвердил.
Таким образом, учитывая оплату долга ответчиком, предмет иска в части основной задолженности (долга по арендной плате) отсутствует и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с января 2003 г. по январь 2004 г. в сумме 403250,17 руб.
Ст. 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
П. 4.1 договора аренды предусматривает, что при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 1% с пророченной суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании ответчиком в связи с добровольной оплатой основного долга заявлено ходатайство о снижении суммы пени, взыскании с ответчика суммы пени из расчета 13% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ст. 333 ГК РФ гласит, что, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив материалы дела, представленный расчет пеней, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер начисленной ответчику пени, т.к. размер пени, определенный сторонами в договоре, - 1%, что больше процентной ставки пени, применяемой обычно в обязательствах такого рода (0,5% по сложившимся обычаям делового оборота), истец долгое время не обращался в суд, что также способствовало увеличению размера штрафных санкций. Судом произведен перерасчет пени, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13522 руб.
В части требований о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого помещения ответчик на этом не настаивает (что отражено в отзыве - в деле), и суд считает производство по делу в данной части подлежащим прекращению.
Организация истца освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в соответствии с ФЗ “О государственной пошлине“, госпошлина в сумме 640,88 руб. (пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, главой 34 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 112, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО “Химкинская садовая компания“ в пользу КУИ Химкинского района пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 13522 руб.
В части требований о взыскании с ООО “Химкинская садовая компания“ в пользу КУИ Химкинского района задолженности по арендной плате по договору N 2186 от 23.05.2002 в сумме 288946,50 руб. отказать.
В части требований о расторжении договора аренды N 2186 от 23.05.2002 на нежилое помещение площадью 477,7 кв. м, расположенное по адресу: МО, г. Химки, Коммунальный пр-д, д. 30 (1 этаж), заключенного между сторонами, выселении ответчика из указанного помещения производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО “Химкинская садовая компания“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 640,88 руб.