Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2002 N КГ-А40/1388-02 Дело о взыскании долга за товар по договору и процентов за просрочку их оплаты передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо исследовать акт сверки взаиморасчетов по договору и дать его (договора) правовую оценку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2002 г. Дело N КГ-А40/1388-02

(извлечение)

ООО “Бинорд“ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО “Торговый центр “Да“ о взыскании 53701 руб. 88 коп. долга за товары по договору от 20.12.99 и 12373 руб. 81 коп. процентов за просрочку их оплаты за период с 12.10.2000 по 09.11.2001.

Основанием иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению истца, обязательств по договору.

Решением от 18.12.2001 иск удовлетворен в части долга в сумме 15750 руб. 90 коп. и по процентам в размере 3601 руб. 11 коп., при
этом суд исходил из того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и недопустим односторонний отказ от их исполнения под угрозой ответственности (ст. ст. 307 - 310, 395 ГК РФ), учитывая общую сумму стоимости полученных товаров в размере 75183 руб. 54 коп., произведенную ответчиком их частичную оплату на сумму 21481 руб. 66 коп. и их возврат стоимостью 37950 руб. 10 коп.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушения закона, просит решение отменить и иск удовлетворить полностью. Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, поддержавшего по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Принимая обжалуемое решение, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. ст. 124, 125, 127 АПК РФ).

Истец в обоснование своих требований сослался в том числе и на задолженность ответчика по спорному договору в сумме 52599 руб. 40 коп. по состоянию на 01.08.2000 (л. д. 50), то есть после возврата части товара.

Однако суд не исследовал этого обстоятельства и не дал ему правовой оценки, вместе с тем оно существенно.

Поскольку названный недостаток может быть устранен только при разрешении спора по существу, то дело следует передать на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить акт сверки взаиморасчетов, относимых к договору от 20.12.99, дать его (договора) правовую оценку и, разрешая спор, сослаться на нормы права о конкретных обязательствах, не ограничиваясь указанием общих норм.

Руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-43265/01-51-477 отменить, дело передать на новое рассмотрение.