Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2002 N КА-А40/1327-02 Дело о взыскании неуплаченных в добровольном порядке штрафных санкций передано на новое рассмотрение, т.к. судом не были исследованы платежные документы ответчика, в том числе платежное поручение, доказывающие уплату всего штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2002 г. Дело N КА-А40/1327-02

(извлечение)

Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (ЦРУ ВК Минфина России) предъявило иск к ЗАО “Экономист“ о взыскании неуплаченных в добровольном порядке штрафных санкций в размере 69419,33 долларов США по решению ЦРЦ ВЭК России от 01.07.97, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 23.10.01, составляющих 2050647 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 иск удовлетворен, и с ЗАО “Экономист“ в доход федерального бюджета взысканы штраф в размере 2050647 руб. и государственная пошлина в сумме
26853 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ЗАО “Экономист“ просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение.

При этом ответчик указывает, что не получал исковое заявление, определение суда о назначении дела, решение суда. Он не участвовал в судебном заседании и поэтому был лишен возможности представить платежные документы о своевременной оплате всего штрафа. Кроме этого, арбитражный суд не рассмотрел вопросы о сроке исковой давности и правопреемства ЦРУ ВК Минфина России от ЦРЦ ВЭК России.

В отзыве на кассационную жалобу истец, отмечая несостоятельность ее доводов, просил оставить решение от 23.10.01 без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения, указывая, что при предъявлении иска учитывались добровольные платежи ответчика по имеющимся у ЦРУ ВК Минфина России платежным документам.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что решение ЦРЦ ВЭК России N 20501052 от 01.07.97 о взыскании с ЗАО “Экономист“ 75646 долларов США было обжаловано ответчиком в арбитражный суд, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.97 (дело N А40-24055/97-14-287) в признании недействительным этого ненормативного акта было отказано.

При предъявлении иска ЦРУ ВК Минфина России, правопреемником ЦРЦ ВЭК России, учтены платежи, произведенные в период с 21.01.99 по 28.04.2000 ответчиком в оплату штрафа.

Дело рассмотрено 23.10.01 без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Однако отсутствие ответчика в судебном заседании лишило арбитражный суд возможности
исследования всех доказательств, относящихся к данному спору, что предусмотрено ст. ст. 53, 54, 59 АПК РФ.

Арбитражный суд исследовал в судебном заседании только платежные документы о добровольной уплате ответчиком взысканной решением ЦРЦ ВЭК России от 01.07.97 суммы представленные ЦРУ ВК России. Однако судом не были исследованы платежные документы ответчика, в том числе платежное поручение N 976 от 23.10.98, доказывающие по мнению ЗАО “Экономист“ уплату всего штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать достаточно обоснованным, и дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ЗАО “Экономист“ должно представить все платежные документы, относящиеся к уплате взысканной к уплате решением ЦРЦ ВЭК России от 01.07.97 суммы, а арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2001 г. по делу N А40-33616/01-120-228 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.