Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004 по делу N 10АП-854/04-ГК Суд признал недействительным договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку спорный договор был подписан неуполномоченным на то лицом.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 г. Дело N 10АП-854/04-ГК“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Б.В.П., Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ю., при участии в заседании: от истца - В.М.А., ан 31.03.99, Т. - по доверенности от 15.06.04, зарег. в реестре за N 12185; от ответчика - ЗАО “Кастодиальное агентство“ - Б.А.Ю. - по доверенности от 15.11.04 N 187; от ответчика ЗАО “КСХП “Химки“ - Н. - юрисконсульт - по доверенности от 21.04.04, выданной генеральным директором В.О.З.; К. - юрисконсульт - по доверенности от 11.06.04, выданной генеральным директором Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу В.М.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2004 г. по делу N А41-К1-10499/04, принятое судьей Б.О.И., по иску В.М.А. к ЗАО “Кастодиальное агентство“, ЗАО “КСХП “Химки“ о признании договора недействительным, признании деятельности по ведению реестра незаконной,
УСТАНОВИЛ:
В.М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“ о признании договора на ведение реестра акционеров от 26.01.04, заключенного между ответчиками, недействительным; признании деятельности ЗАО “Кастодиальное агентство“ по ведению реестра акционеров ЗАО “КСХП Химки“ незаконной и обязании прекратить осуществление указанной деятельности; обязании ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“ заключить договор на ведение реестра акционеров с ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ и передать указанному регистратору документы, составляющие систему ведения реестра акционеров (л. д. 6 - 9, т. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил, что датой заключения спорного договора является не 26.01.04, а 26.02.04. Исковые требования предъявлены к ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “КСХП Химки“ (л. д. 152, 175, т. 1), а также отказался от иска в части обязания ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“ передать документы, составляющие систему ведения реестра акционеров, регистратору - ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ - и заключения с указанным регистратором договора на ведение реестра акционеров (л. д. 152, 171, т. 1). Отказ истца от иска принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено (л. д. 172, т. 1).
Решением суда от 22.09.04 по делу N А41-К1-10499/04 в иске отказано (л. д. 174 - 175, т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, В.М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л. д. 4 - 6, т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и истец поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО “КСХП “Химки“ - Н. возражал против доводов заявителя по мотивам, указанным в письменном отзыве (л. д. 121 - 124, т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика - ЗАО “КСХП “Химки“ - К. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 80 - 82, т. 3), просил решение суда первой инстанции отменить, требования истца - удовлетворить.
Представитель ЗАО “Кастодиальное агентство“ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 110 - 111, т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что 26.02.04 между ЗАО “Кастодиальное агентство“ (регистратор) и ЗАО “КСХП “Химки“ (эмитент) заключен договор N 108/КА на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно условиям которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя функции ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (л. д. 139 - 144, т. 1, л. д. 125 - 130, т. 2).
В соответствии с п. п. 2.1.1 и 2.2.1 документы, необходимые для ведения реестра акционеров, передаются от эмитента к регистратору по двустороннему акту приема-передачи согласно приложению N 1 к договору.
Согласно п. 2.1.2 договора N 108/КА ЗАО “Кастодиальное агентство“ приступает к ведению реестра после подписания данного акта.
10.03.04 ответчиками подписан двусторонний акт приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО “КСХП “Химки“ (л. д. 145 - 146, т. 1, л. д. 131, т. 2).
Со стороны ЗАО “КСХП “Химки“ вышеназванный договор и акт подписаны генеральным директором В.О.З.
Иск предъявлен в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. 8 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. ст. 44, 65 ФЗ “Об акционерных обществах“, Положением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 “О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг“.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о действительности договора N 108/КА от 26.02.04 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (абз. 2 п. 3 ст. 44 вышеназванного ФЗ).
При этом утверждение регистратора общества и условия договора с ним, а также расторжение договора с ним относятся к исключительной компетенции совета директоров общества (пп. 17 п. 1 ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“).
Как видно из материалов дела, до 16.12.03 ведение реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ осуществлялось специализированным регистратором - ЗАО “РК Центр-Инвест“.
15.12.03 наблюдательным советом ЗАО “КСХП “Химки“ принято решение передать функции по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг общества эмитенту (протокол N 07-2003 - л. д. 118, т. 3).
16.12.03 вышеназванный реестр акционеров передан от ЗАО “РК Центр-Инвест“ к ЗАО “КСХП “Химки“ по двустороннему акту приема-передачи (л. д. 119, т. 3).
Согласно данным реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ по состоянию на 16.12.03 число акционеров общества составляло 222 (л. д. 48 - 64, т. 1).
19.02.04 советом директоров ЗАО “КСХП “Химки“ принято решение передать в срок до 19.03.04 реестр акционеров общества для ведения независимому регистратору (протокол - л. д. 10, т. 3).
Однако регистратор общества и условия договора с ним, а также расторжение договора с ним вышеназванным исполнительным органом ЗАО “КСХП “Химки“ утверждены не были (пп. 17 п. 1 ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“).
Таким образом, ЗАО “Кастодиальное агентство“ в качестве лица, осуществляющего ведение и хранение реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“, - регистратора общества в установленном законом порядке не утверждалось, равно как не утверждались и условия договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между ответчиками 26.02.04.
Кроме того, решением суда по делу N А41-К1-4721/04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО КСХП “Химки“ от 31.10.03, в том числе о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета общества, об избрании членов наблюдательного совета ЗАО “КСХП “Химки“ в новом составе, о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества и об избрании на должность единоличного исполнительного органа ЗАО “КСХП “Химки“ В.О.З. (л. д. 83 - 98, т. 3).
Таким образом, на момент заключения спорного договора директором общества являлся Д.В.П., что подтверждается представленным суду протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ от 20.02.04 (л. д. 140 - 144, т. 3).
При этом правомерность решений, принятых на собрании акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ от 20.02.04, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-К1-8031/04 (л. д. 102 - 105, т. 3).
Следовательно, по состоянию на 26.02.04 В.О.З. не имел полномочий действовать от имени ЗАО “КСХП “Химки“, приобретать от имени общества гражданские права и принимать гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 12 Постановления ФКЦБ РФ N 21 от 24.06.97).
Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.
При этом перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра, включает в себя, в том числе, анкету зарегистрированного лица и передаточное распоряжение (п. 3.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27).
Однако анкеты и передаточные распоряжения акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ по акту приема-передачи от 10.03.04, подписанному к договору N 108/КА, ЗАО “Кастодиальное агентство“ не передавались, что подтверждается материалами дела (л. д. 131, т. 2).
Ведение реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ осуществляется ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“, которому во исполнение условий договора N РА-13/04 от 15.04.04 соответствующие документы переданы по акту приема-передачи от 05.05.04 (л. д. 121 - 132, т. 3).
Учитывая изложенное выше, договор N 108/КА на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ 26.02.2004, является недействительным (ст. 168 ГК РФ).
Оснований для удовлетворения требований В.М.А. в остальной части иска не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10499/04 от 22.09.2004 отменить.
Признать недействительным договор N 108/КА на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ 26.02.2004.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ в пользу В.М.А. 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с ЗАО “Кастодиальное агентство“ в пользу В.М.А. 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.