Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, 11.11.2004 по делу N 09АП-4213/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за утрату средств таможенной идентификации оставлено без изменения, поскольку заявителем не были предприняты необходимые меры для предотвращения нарушения таможенных правил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4213/04-АК11 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Ц., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии от ответчика - Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2004 г. по делу N А40-35119/04-121-278 (судья Д.) по заявлению ОАО “РЖД“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ к Бурятской таможне о признании
незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - “Восточно-Сибирской железной дороги“ (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Бурятской таможни (далее - таможенный орган) от 24.02.2004 по делу об административном правонарушении N 10602000-313/2003, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 14.09.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказан состав административного правонарушения.

Акционерное общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, акционерное общество привлечено к ответственности при отсутствии вины.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявитель правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его вина в совершении правонарушения доказана.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2003 на ст. Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги поступил ж/д вагон N 94572526, в котором находился контейнер N 0251860 с грузом (шоколад “Виспа“ - 2100 мест), находящийся под таможенным контролем и следующий транзитом из г. Великий Новгород в Монголию по ж/д накладной N Р091253, ГТД N 10208030/131103/0003822. По прибытии указанного контейнера на ст. Тальцы было обнаружено отсутствие средства идентификации - пломбы отправителя, указанной в товаросопроводительных документах с оттиском N 0382532. Согласно коммерческому акту от 12.12.2003 ж/д контейнер N 0251860 прибыл со ст. Санкт-Петербург-Тов.-Вит. Октябрьской ж. д. и был обнаружен на промежуточной ст. Вековка Горьковской железной дороги без средств идентификации, наложенных отправителем. По данному факту на ст. Вековка составлен акт общей формы N 24160-1/1983 от 25.11.2003 о наложении 2 пломб на дверной накладке контейнера с оттиском “Вековка А-063“ и без проверки отправлен по назначению. По прибытии на ст. Тальцы обнаружено, что на правой дверной накладке контейнера имеется нарушенная прикрученная свинцовая пломба ст. Вековка с оттиском “А-063“, а не отправителя, кроме того, обнаружено нарушение дверной накладки.

Таким образом, таможенным перевозчиком в пути следования груза в контейнере N 0251860, находящегося под таможенным контролем, утрачены средства таможенной идентификации - пломба отправителя N 0382532.

16.12.2003 Улан-Удэнским таможенным постом Бурятской таможни по факту обнаружения признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении N 10602000-313/2003 и вынесено определение.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, по окончании которого согласно п. 3 ст. 28.5 КоАП
РФ составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2004 N 1060200/313-2003 в отношении ОАО “РЖД“.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался письмом от 13.02.04.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ (1993 г.) транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.

Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Таможенный орган сделал вывод о нарушении акционерным обществом требований ст. 16.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом. Постановлением от 24.02.2004 заявитель был привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных Приказом ГТК РФ от 20.05.1996 (в редакции Приказов ГТК РФ от 30.08.1999, от 24.02.1999, от 23.04.2002, от 27.12.2001, от 02.04.2002, от 25.07.2002, от 07.07.2003 N
745) в качестве средств идентификации, примененных таможенными органами, могут признаваться также пломбы, печати и иные средства идентификации, использованные отправителями товаров или транспортными организациями. Также в соответствии со ст. 23.4 Соглашения о международном грузовом сообщении (в ред. от 01.01.1998) пломба, наложенная отправителем или железной дорогой, приравнивается к средствам идентификации, примененным таможенным органом.

В оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: отнесение пломбы N 0382532 к средствам таможенной идентификации, отметка в товаросопроводительных документах о применении вышеуказанной пломбы, коммерческий акт от 12.12.2003, протоколы опросов работников ст. Тальцы и должностных лиц Бурятской таможни, свидетельствующих об утрате средств идентификации.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что акционерным обществом не были предприняты необходимые меры для предотвращения нарушения таможенных правил.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности необоснован, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена уполномоченному лицу акционерного общества и законный представитель заявителя был ознакомлен со всеми материалами административного дела.

Апелляционный суд считает решение суда от 14.09.2004 по настоящему делу обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению в порядке ст. ст. 208, 211 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.
ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35119/04-121-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.