Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, 10.11.2004 по делу N 09АП-4160/04ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды и выселении оставлено без изменения, поскольку недобросовестность исполнения арендатором обязательств по данному договору не установлена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4160/04ГК10 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - Ж., С.С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - М., от ответчика - С.С.В., И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение от 09.09.2004 по делу N А40-16100/04-11-183 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Р. по иску Департамента имущества г. Москвы к ФГУП ТПО “Студия “Диафильм“ о расторжении договора
аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФГУП ТПО “Студия “Диафильм“ о досрочном расторжении договора аренды от 25.11.02 N 05-00420/02 и выселении организации арендатора из нежилого помещения размером 1367,96 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4 - и в освобожденном виде возвратить арендодателю.

Судом в удовлетворении требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования. В обоснование этого указывается, что ставка арендной платы полностью соответствует Постановлению правительства г. Москвы, однако ответчик ее не уплачивает.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Постановлением правительства Москвы от 07.02.95 N 104 предусмотрена передача организации ответчика в долгосрочную аренду (сроком на 25 лет) помещения в здании по ул. Зеленодольская, д. 4, общей площадью 3155 кв. м для размещения студии с установлением арендной платы в размере эксплуатационных расходов. В настоящий период студия занимает лишь 1367,96 кв. м. Арендатор вынужден был уменьшить арендуемую площадь по основаниям отсутствия финансирования из федерального бюджета средств на оплату арендной платы (арендодатель предъявил арендную плату, исчисленную не в размере эксплуатационных размеров, а по Методике, рассчитанной в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 22.01.02 N 68-ПП).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в настоящий период арендатор не может освободить помещение (без предоставления ему другого помещения) в силу специфики его деятельности и наличия фонда кинофотодокументов, имеющих историческую, культурную и просветительскую значимость.

Арендатор уже был выселен из помещений, занимаемых им в комплексе зданий лютеранской кирхи Петра
и Павла по Старосадскому переулку, д. 7/10, во исполнение Постановления правительства Москвы от 14.07.92 N 515. По этому Постановлению весь комплекс зданий, указанный выше, передан в безвозмездное пользование общины Немецкой Евангелическо-Лютеранской церкви в России. Кроме того суд пришел к правильному выводу о том, что организация ответчика принимает все возможные меры по погашению арендной платы, взысканной по судебным актам, в том числе направлены обращения в федеральные органы о выделении бюджетных средств на погашение долга.

Исследовав имеющиеся в деле документы, дополнительно представленные сторонами, суд установил, что во исполнение Постановления правительства Москвы от 07.02.95 N 104 был оформлен договор аренды от 10.07.96 N 0-362/96 на нежилую площадь размером 3467,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4 (под киностудию). Установлен срок действия договора с 29.09.95 по 07.02.2020. В п. 3 указанного выше Постановления правительства Москвы предусмотрена долгосрочная аренда - на 25 лет, с установлением арендной платы в размере эксплуатационных расходов.

Данное Постановление не отменено до настоящего периода, и на дату заключения договора была установлена арендная плата с учетом указаний в Постановлении.

Впоследствии арендодатель потребовал оплату арендной платы, рассчитанной по Методикам, утвержденным Постановлениями правительства Москвы, т.е. из расчета стоимости строительства одного квадратного метра нежилой площади.

Проанализировав условия аренды и ставки арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость строительства одного квадратного метра нежилого Ф.И.О. размеру эксплуатационных расходов и истец не доказал в заседании, что эти понятия равнозначны.

Кроме того, учитывая специфику деятельности организации арендатора, а главное, что его хозяйственная, производственная деятельность финансируется исключительно из федерального бюджета (целевым назначением) и из федерального бюджета
не поступали средства с января 2002 г. по настоящий период, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований признать вину и недобросовестность исполнения арендатором обязательств по договору аренды (неуплату арендной платы) в силу указанных причин.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности требований истца является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 сентября 2004 года по делу N А40-16100/04-11-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.