Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, 19.11.2004 N 09АП-4084/04-ГК по делу N А40-26227/04-23-306 В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4084/04-ГК19 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2004 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: от истца - Г., доверенность N 14а/04 от 13.04.04, К.И.А., доверенность N 15а/04 от 07.06.04, от ответчика - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Эгера“ на определение от 10.09.2004 по делу N А40-26227/04-23-306 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Н.А.,
по иску ООО “Торговый Дом “Внешторгбанк“ к ОАО “ХимВолокно“, ООО “Эгера“, ООО “Техноткань“, ООО “ВоенВискоза“ о взыскании 26108048 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО “ТД Внешторгбанка“ обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения определения суда от 01.09.04 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-26227/04-23-306 путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО “ХимВолокно“, ООО “Эгера“, ООО “ВоенВискоза“ в размере денежных средств, определенных мировым соглашением.

Определением суда от 10.09.2004 ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО “ХимВолокно“, ООО “Эгера“, ООО “ВоенВискоза“ стоимостью 900743,45 долларов США.

Не согласившись с принятым определением ООО “Эгера“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда либо изменить одну обеспечительную меру на другую. Свою жалобу обосновывает тем, что обеспечительные меры противоречат условиям мирового соглашения, делают невозможным его исполнение, что в случае наложения ареста на имущество, невозможно будет осуществить все сделки по реализации имущества, вследствие чего невозможно погасить долг.

Истец предоставил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.

Истец в судебное заседание явился и пояснил, что условиями мирового соглашения, заключенного между ООО “ТД Внешторгбанка“ и ОАО “ХимВолокно“, ООО “Эгера“, ООО “Техноткань“, ООО “ВоенВискоза“ ответчики признали сумму задолженности в размере 900743,25 долларов США и обязались погасить ее в полном объеме не позднее 25.12.04. Кроме этого стороны договорились в течение шестидесяти календарных дней с даты утверждения мирового соглашения заключить и зарегистрировать в установленном законом порядке договоры залога имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО “ХимВолокно“, ООО “Эгера“, ООО “ВоенВискоза“. Однако
ответчиком до настоящего времени не принято мер к заключению договоров залога, которые не могут быть заключены в связи с отсутствием у ответчиков необходимых документов (договора аренды земельного участка, экспликации ТерБТИ на здания, инвентаризационная стоимость объектов недвижимости и т.д.). Наложение ареста на имущество должников является предупредительной мерой с целью предотвращения уводов активов, т.к. невыполнение ответчиками условий мирового соглашения может причинить истцу значительный ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, проанализировав и оценив все обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания установлено, что определением суда от 22.06.04 было удовлетворено ходатайство ООО “ТД Внешторгбанка“ о замене одной обеспечительной меры на другую, и наложен арест на имущество, принадлежащее ответчиком по делу N А40-26227/04-23-306 в пределах заявленных требований в размере 26108048,87 руб.

Определением от 10.09.04 было удовлетворено ходатайство ООО “Эгера“ об отмене указанных обеспечительных мер в связи с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения п. 5 ст. 96 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом спора и их непринятие может причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы ответчика об уклонении истцом от выполнения мирового соглашения не нашли в материалах дела документального подтверждения. Приложенные к апелляционной жалобе письма ответчика
на имя генерального директора ООО “Торговый Дом Внешторгбанка“ оценены судом и не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного определения, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2004 по делу N А40-32619/04-40-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.