Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, 03.11.2004 по делу N 09АП-3894/04-АК Если срок временного ввоза (вывоза) товаров, к которым применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, превышает шесть месяцев, то в обязательном порядке требуется предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3894/04-АКрезолютивная часть оглашена 3 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - Д-вой О.В., Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., при участии представителей от заявителя - ЗАО “Краски и пластины“ - К., И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Краски и пластины“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.04 по делу N А40-40983/04-121-366 судьи Д-вой О.В. по заявлению ЗАО “Краски и пластины“ к Московской южной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Краски и пластины“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской южной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2004 N 10124000-713/2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.
Решением от 20.09.04 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ЗАО “Краски и пластины“ не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение суда принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Просило решение отменить, требования Общества удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Московская южная таможня считает, что решение от 20.09.04 законно и обоснованно, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Полагает, что на момент истечения срока временного ввоза заявитель уплатил таможенные платежи за 24 месяца, что составило 72% причитающихся таможенных платежей, остальные денежные средства не были приняты таможней в качестве таможенных платежей, так как повторно о продлении срока временного ввоза Общество в таможню не обращалось.
Также указала на то, что по истечении установленного срока временного ввоза, а именно: 10.05.2004 - Общество не вывезло товар с таможенной территории РФ и в отношении товара не был заявлен иной таможенный режим. В соответствии со ст. 63 ТК РФ (1993 г.), ст. 210, ч. 1 ст. 337 ТК РФ (2003 г.), если срок временного ввоза (вывоза) товаров, к которым применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, превышает 6 месяцев, что имело место в данном случае, то в обязательном порядке требуется предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.
Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Московской южной таможни. Суд располагает доказательствами уведомления таможни о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил, что товар был выпущен на таможенную территорию РФ в режиме “временный ввоз“ с обязательством обратного ввоза до 24.12.2003, который был продлен до 10.05.2004. На момент составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2004 таможенные платежи были уплачены в полном размере, следовательно, товар следовало считать выпущенным в свободное обращение, поскольку заявление о завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товара для свободного обращения подано в таможенный орган не позднее истечения срока временного ввоза.
Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Московской южной таможни от 07.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10124000-713/2004 ЗАО “Краски и пластины“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной трети размера стоимости явившихся предметом административного правонарушения товаров, что составляет 617947 руб.
Как правильно установлено судом, на основании договора N 97057 от 24.12.01 о международной аренде, заключенного Обществом с иностранной компанией, в адрес заявителя по товарно-транспортным документам CARNET TIR N 35238779, CMR N 2444293 на Лефортовский таможенный пост Московской южной таможни поступил товар - фотонаборный автомат “АГФА-ФЕНИКС 2250“ общей стоимостью 64036 долл. США, который был заявлен к таможенному оформлению в режиме “временный ввоз“ по ГТД N 10124050/160502/0002126.
Вышеуказанный товар 22.05.2002 был выпущен на таможенную территорию РФ в режиме “временный ввоз“ с обязательством обратного вывоза до 24.12.2003. Сумма условно начисленных таможенных пошлин и налогов была установлена в размере 19867 долл. США, сумма периодического таможенного платежа - в размере 596,01 долл. США.
08.10.2003 ЗАО “Краски и пластины“ обратилось в Московскую южную таможню с просьбой о продлении срока временного ввоза (исх. N 71), на что в установленном порядке таможней срок временного ввоза был продлен до 10.05.2004.
21.06.04 таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10124000-713/2004.
Постановлением от 07.07.04 по делу об административном правонарушении N 10124000-713/2004 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает основанным на законе и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Обществом не доказан факт оплаты таможенных платежей в полном объеме. Несмотря на предложение таможни, Обществом не была проведена сверка уплаченных таможенных платежей. Представленный Обществом акт сверки периодических таможенных платежей без номера и даты составлен в одностороннем порядке и не подписан представителем таможенного органа. В судебном заседании не представлены и в материалах дела не имеется платежных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, произведенных, как считает представитель Общества, 28.11.03.
В соответствии с оспариваемым постановлением объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выразилась в несоблюдении Обществом требований таможенного законодательства по соблюдению условий таможенного режима временного ввоза, предусматривающего частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
В то же время на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступил в силу ФЗ от 20.08.04 N 118-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации“, в соответствии с которым изменена редакция ст. 16.19 КоАП РФ.
Новая редакция ч. 1 ст. 16.19 КоАП за несоблюдение условий помещения товаров и(или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и(или) неприменение запретов и(или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и(или) транспортных средств под указанный таможенный режим, предусматривает санкцию для юридических лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Ранее действовавшая редакция ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, на основании которой Общество привлекалось к административной ответственности, предусматривала санкцию в размере от одной третьей до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и(или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Оспариваемое постановление Московской южной таможни от 07.07.04 по делу об административном правонарушении N 10124000-713/2004 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не исполнено.
Учитывая, что при привлечении Общества к административной ответственности таможенный орган применил низший предел наложения санкции, то суд апелляционной инстанции также считает возможным соответственно изменить решение суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.04 по делу N А40-40983/04-121-366 изменить.
Решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни от 07.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10124000-713/2004 в части наложения штрафа в размере 517947 руб. отменить.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.