Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2002 N КГ-А40/766-02 Решение (определение) излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, участвующими в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/766-02

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2001 года отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО МОО “Втормет“ в пересмотре определения арбитражного суда от 19.04.99 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 192 АПК Российской Федерации.

На указанный судебный акт внешним управляющим ОАО МОО “Втормет“ подана кассационная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения от 16 октября 2001 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали ее по изложенным в
ней доводам.

ООО “Цветметгрейд“, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя жалобы и оценив доводы, изложенные в ней, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 октября 2001 года и вводной части обжалуемого определения, в рассмотрении заявления внешнего управляющего ОАО МОО “Втормет“ Лейна Ф.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 19 апреля 1999 года (дело N А40-1120/99-66-2“Б“) участвовали судьи Масленников Я.В., Панфилова Г.Е., Катасонов С.Н.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, участвующими в деле.

Полный текст мотивированного определения от 16 октября 2001 года подписан только судьей Масленниковым И.В., подписи судей Панфиловой Г.Е. и Катасонова С.Н. отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и резолютивной части обжалуемого определения, оформленной в соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение в соответствии с пунктами 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2001 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 октября 2001 года по делу N А40-1120/99-66-2“Б“ Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявление Внешнего управляющего ОАО МОО “Втормет“ о пересмотре определения от 19 апреля 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения.