Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, 13.10.2004 по делу N 09АП-3277/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и возложении на налоговый орган обязанности возместить НДС путем зачета оставлено без изменения, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3277/04-АКрезолютивная часть объявлена 13 октября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей Г. и П., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии от заявителя: И. - дов. от 31.03.04 N 372-02; от заинтересованного лица: А. - дов. от 29.12.03 N 01-22327, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.04 по делу N А40-28503/04-111-354, принятое судьей Б., по заявлению Закрытого акционерного общества “АК Добролет“ о признании недействительным письма Инспекции от 19.05.04 N 09-08/9774 и об обязании возместить НДС в сумме 17460,80 руб. путем зачета в счет исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет за апрель 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “АК Добролет“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Инспекции от 19.05.04 N 09-08/9774 и об обязании возместить НДС в сумме 17460,80 руб. путем зачета в счет исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет за апрель 2004 года.
Решением от 06.08.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО “АК Добролет“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку наличие у заявителя недоимки Инспекцией не подтверждено.
Инспекция МНС России N 37 по ЮАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по НДС.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО “АК Добролет“ исчислен ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет, за 2 кв. 2004 года в сумме 17461 руб. При этом факт начисления не подтверждается обеими сторонами и данными карточки лицевого счета (графы 7 и 9), по которым начисленный ЕСН за 2 кв. 2004 года в сумме 17461 руб. значится не уплаченным.
По налоговой декларации по НДС за январь 2004 года сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по операциям, облагаемым НДС на 190036 руб. и данная сумма налога указана в декларации, как подлежащая возмещению. Данный факт подтверждается копией налоговой декларации.
Сверка расчетов по НДС, назначенная судом первой инстанции, определением от 14.07.04 сторонами не проведена, однако в материалах дела (л. д. 25 - 26) имеются сопроводительные письма налогоплательщика N 306-01 от 02.03.04 и N 31801 от 03.03.04, подтверждающие представление налоговому органу по его требованию N 10-09/1/3296 от 24.02.04 (л. д. 21) документов, подтверждающих правильность исчисления налога по указанной декларации. Налоговый орган не оспаривает право на возмещение НДС в сумме 190036 руб. и в карточке лицевого счета налогоплательщика данная сумма также значится к возмещению. Какое-либо решение в порядке п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом по этой декларации не вынесено. При этом из карточки лицевого счета следует, что 19.04.2004 на основании решения от 31.03.2004 произведено доначисление НДС в сумме 16767826 руб. и 2959029 руб. и значившаяся на 26.02.2004 переплата в сумме 190036 руб. зачтена в счет доначисленной недоимки (недоимка уменьшена, сумма к возмещению 190361 руб. отсутствует).
В ответ на заявление налогоплательщика N 520-01 от 05.05.2004 о зачете подлежащего возмещению по декларации за январь 2004 года НДС в счет авансовых платежей по ЕСН за апрель 2004 года в сумме 17460,80 руб. (л. д. 29) налоговый орган принял ненормативный акт - письмо N 09-089774 от 19.05.2004 (л. д. 13), которым отказано в указанном зачете со ссылкой на то, что за организацией числится недоимка по НДС в сумме 15705788,03 руб. и пени 402831, 34 руб.
Данный акт противоречит п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ, поскольку факт недоимки по НДС не подтвержден. Других доказательств наличия недоимки налоговым органом не представлено. Данные о размере недоимки в письме противоречат данным карточки лицевого счета. Следовательно, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.04 по делу N А40-28503/04-111-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.