Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, 12.10.2004 по делу N 09АП-3119/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых за пределы России и экспортируемых в Россию товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ и услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3119/04-АКрезолютивная часть оглашена 12 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от заявителя: К. - дов. от 28.01.04 N 67); от заинтересованного лица: Б. - дов. от 21.04.04 N 182, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.04 по делу N А40-24389/04-127-281, принятое по заявлению Открытого акционерного общества “СГ-Транс“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве
от 20.08.03 N 05-30/116 и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС за апрель 2003 года в размере 2943458 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “СГ-Транс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве от 20.08.03 N 05-30/116 и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС за апрель 2003 года в размере 2943458 рублей.

Решением от 04.08.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО “СГ-Транс“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 2943458 рублей за апрель 2003 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Межрайонная инспекция МНС России N 40 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованности применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса.

В частности представленные заявителем в судебное заседание счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; оказанные заявителем услуги ошибочно квалифицированны судом первой инстанции как экспедиторские услуги.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке
статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.03 ОАО “СГ-Транс“ подало в Межрайонную инспекцию МНС России N 40 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2003 г. Одновременно в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов в Инспекцию представлены документы, подтверждающие выполнение работ (услуг), связанных с экспортом сжиженного газа за пределы территории Российской Федерации, перечень которых определен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанных документов, Инспекцией принято оспариваемое решение от 20.08.03 N 05-30/116. Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве отказала ФГУП “СГ-Транс“ (с 27.01.04 - ОАО “СГ-Транс“) в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) за апрель 2003 года в сумме 2943458,0 руб.

Решение вручено заявителю с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Кодекса 25.02.04.

Суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа не соответствующим действующему налоговому законодательству по следующим основаниям.

Довод налогового органа о том, что ни одна из услуг по транспортировке, оказанных в рассматриваемый период ОАО “СГ-Транс“, не относится к услугам, указанным в пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, является неправомерным.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Положения вышеуказанного пп. 2 п. 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Указанная норма распространяется на услуги транспортной экспедиции. Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено: обязанность экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из анализа данной статьи Гражданского кодекса РФ следует, что перечень услуг, составляющих предмет договора транспортной экспедиции, не является закрытым.

Заявитель в соответствии с заключенными договорами оказывал транспортные услуги по перевозке в собственных цистернах товара на экспорт в адрес потребителей. То есть, осуществлял деятельность, связанную с реализацией работ (услуг).

Этот
вид деятельности был предусмотрен и уставом заявителя, утвержденным Минэнерго России от 12 июля 2001 г. N 135-р, (действовавшему в период оказания транспортных услуг), согласно которому заявитель оказывает услуги по транспортировке сжиженных нефтяных газов, легкого углеводородного сырья, нефти и нефтепродуктов в собственных специализированных железнодорожных вагон-цистернах промышленным и коммунально-бытовым потребителям, а также закупку и поставку продуктов на экспорт, импорт и внутри России по договорам (п. 2.2.1).

Заявитель представил в Инспекцию копии договоров N 8-3/09-52 от 28.09.2000, 803/31-02 от 08.01.2002, 06/076/03 от 22.01.03 и приложения к ним, согласно которым он оказывал транспортные услуги ООО “СГ-транс перевозчик“. Анализ положений указанных договоров свидетельствует, что наряду с предоставлением цистерн заявитель выполнял другие обязанности, включая подачу заявки в управление железной дороги, предоставление технически исправных цистерн, подготовку цистерн к перевозке, оформление транспортных документов.

Сведения, содержащиеся о грузоотправителе - филиалах заявителя, о перечне цистерн, о принадлежности цистерн его филиалам, а не ООО “СГ-транс перевозчик“ и другие сведения в транспортных документах (ГТД и ТТН), подтверждают факт непосредственного выполнения заявителем услуг, связанных с экспортом сжиженного газа.

Транспортно-экспедиторские функции ООО “СГ-транс перевозчик“ заключались только в организации перевозки груза и оплате железнодорожных провозных платежей. Сведения о финансовом сопровождении груза данным Обществом указаны в графах 4 и 21 товарно-транспортных накладных.

Таким образом, услуги, которые оказывало ОАО “СГ-Транс“, необходимо квалифицировать как экспедиторские.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых за пределы России и экспортируемых в Россию товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ и услуг.

Учитывая, что приведенный в
данной норме права перечень услуг не является закрытым, а по своему характеру оказанные услуги относятся к транспортному сопровождению товара, доводы налогового органа, отказавшего в применении налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, неправомерны.

Следовательно, доводы налогового органа о том, что ни одна из услуг, оказываемых ОАО “СГ-Транс“, не относится к работам (услугам), непосредственно связанным с экспортом товаров, и не отвечает требованиям пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, ошибочны. Доказательствами того, что заявитель не передавал во временное владение и пользование свои цистерны ООО “СГ-транс перевозчик“, являются следующие документы.

Между Киришским филиалом ФГУП “СГ-транс“ и ООО “Кинеф“ (производственное объединение “Киришнефтеоргсинтез“) были заключены договоры N 1/20 от 15.12.2000 и от 16.12.2002 на оказание взаимных услуг, связанных с подготовкой, подачей и наливом цистерн, принадлежащих Киришскому филиалу. Условия данных договоров свидетельствуют о взаимоотношениях между заявителем, ООО “Кинеф“ - владельцем сжиженного газа и железной дорогой по передаче товара, порожних цистерн под налив на эстакаду Общества и передаче груза железной дороге - перевозчику для перевозки в адрес экспортного потребителя. В этих договорных правоотношениях ООО “СГ-транс перевозчик“ не участвовало.

ООО “Кинеф“ свои заявки по объему перевозок товара на экспорт направлял Киришскому филиалу. На основании этих заявок Киришский филиал подавал свои заявки в управление Октябрьской железной дороги на перевозку сжиженного газа в собственных цистернах в адрес экспортных потребителей. В заявках Киришского филиала указано, что грузоотправителем является филиал, а плательщиком провозных платежей - ООО “СГ-транс перевозчик“.

Передачу сжиженного газа в цистернах производил оператор эстакады ООО “Кинеф“ по приемо-сдаточному акту N 57455302 от 07.05.2002 оператору Киришского филиала “СГ-транс“. После этого на основании поданной
заявки филиал передавал цистерны по железнодорожной квитанции в приеме груза к перевозке N Б 167704 от 10.05.2002 Октябрьской железной дороге.

В графе 21 данной накладной значится, что оплату за РЖД производит ООО “СГ-транс перевозчик“ через Центр “Желдоррасчет“. Таким образом, ООО “СГ-транс перевозчик“ не являлось участником приемки-передачи порожних цистерн, сжиженного газа и груженых цистерн между указанными сторонами.

Аналогичным образом происходит процедура передачи цистерн для осуществления перевозки товара на экспорт и по другим филиалам заявителя без участия ООО “СГ-трансперевозчик“.

Поэтому указанные доказательства опровергают доводы Инспекции о том, что ОАО “СГ-транс“ передавало собственные цистерны ООО “СГ-транс перевозчик“ в аренду на основании ст. 642 ГК РФ, в соответствии с которой транспортное средство передается во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Таким образом, доводы Инспекции являются неправомерными.

В качестве основания отказа в возмещении НДС налоговый орган ссылается на нарушения в оформлении представленных заявителем счетах-фактурах (п. 5 ст. 169 НК РФ). Инспекция неправомерно ставит заявителю возмещение НДС в зависимость от того, что в ряде счетов-фактур, указанных в оспариваемом решении, отсутствуют реквизиты.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен ст. 165 НК РФ. Представление счетов-фактур для подтверждения своего права на возмещение НДС ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам по указанным счетам-фактурам подтвержден платежными поручениями. Данные документы были представлены в налоговый орган вместе с декларацией за апрель 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%. Отсутствие в счете-фактуре информации, предусмотренной пп. 4, 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ,
не опровергает факта выставления указанных счетов-фактур и уплаты заявителем налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам, что является основанием для возмещения сумм налоговых вычетов. Статья 176 НК РФ связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщику и предоставлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Заявителем указанные условия выполнены.

Представленные в налоговый орган копии счетов-фактур, платежных поручений, выписок из расчетного счета, книги покупок, товарных накладных в совокупности позволяют с достоверностью установить, по какому договору, кому, за какие услуги, в какой сумме оплачен товар с учетом НДС.

Кроме того, факт уплаты поставщикам НДС по этим счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

Доводы Инспекции о том, что в ряде ГТД грузоотправителем указан Туймазинский газоперерабатывающий завод (ГПЗ), а в накладных значится Октябрьский филиал ФГУП “СГ-транс“, отклоняется. Данные доводы заявлены Инспекцией впервые в апелляционной жалобе. Эти доводы и указанные им ГТД и ТТН не были предметом рассмотрения, исследования и оценки судом первой инстанции при вынесении решения, следовательно, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Кроме того, экспортером сжиженного газа являлся Туймазинский ГПЗ - владелец товара. По правилам таможенного законодательства по признаку принадлежности экспортируемого товара ГПЗ обязан был его декларировать, осуществлять таможенное оформление груза с указанием в грузовой таможенной декларации себя как грузоотправителя. При прохождении процедуры таможенного контроля в режиме экспорта указанные Инспекцией обстоятельства не повлияли на выпуск и вывоз товара за пределы пограничной таможенной территории РФ.

Заявитель оказывал лишь сопутствующие услуги, поэтому в процедуре таможенного оформления груза он не участвовал.

Также по условиям договоров с ООО “СГ-транс перевозчик“ при оказании услуг по транспортировке
товара на экспорт заявитель выступал в качестве грузоотправителя. На него также возлагалась обязанность по оформлению провозных транспортных документов. Поскольку железная дорога принимала груз непосредственно от филиалов заявителя на основании их заявок по железнодорожным накладным, которые являлись договором перевозки в силу правил Устава железнодорожного транспорта РФ, поэтому в них должны были значиться грузоотправителями только филиалы.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель документально подтвердил налоговому органу реализацию работ (услуг), предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, связанных с экспортом товара в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, в связи с чем правомерно применил налоговую ставку 0 процентов и произвел налоговые вычеты. Следовательно, оспариваемое решение является недействительным, как нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.04 по делу N А40-24389/04-127-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.