Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2004 по делу N А41-К2-21898/04 Суд удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения доказана.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-21898/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московского областного отделения Российской транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности ПБОЮЛ Е., при участии в заседании: от заявителя - представитель по доверенности от 09.09.2004 П., от лица, привлекаемого к административной ответственности, - нет (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Московское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее по тексту - МОО РТИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПБОЮЛ Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ПБОЮЛ Е. о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается его заявлением от 11.11.2004, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь ПБОЮЛ Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на следующий день после обнаружения правонарушения, т.к. ПБОЮЛ Е. удалось вызвать для составления протокола только 20.10.2004.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа: на должностных лиц - в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Лицензия серии ВА N 170843, выданная на основании приказа Московского областного отделения РТИ от 12.07.2004 N 844/35-ЛИЦ предпринимателю Е. на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, каких-либо специальных условий не содержит.

Поэтому суд полагает, что лицо, получившее лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, должно руководствоваться в своей деятельности законодательством, определяющим порядок и условия деятельности, подлежащей лицензированию.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (с измен. от 03.10.2002).

Пунктом 3 указанного Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности;

б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации, на основании договора аренды или ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом.

Следовательно, лицо, получившее лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, должно выполнять положения, установленные Федеральным законом от 10.12.95 “О безопасности дорожного движения“, Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением СМ РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями от 08.01.1996, от 31.10.1998, 21.04.2000, 24.01.2001, 28.06.2002, 07.05.2003, 25.09.2003), Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15. 19 октября 2004 года сотрудником МОО РТИ при проверке на Привокзальной площади города Серпухова Московской области автобуса “ПАЗ-3205“ (гос. номер АА061 50РУС), принадлежащего ПБОЮЛ Е., было установлено: водитель Л. указанного автобуса осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по регулярному маршруту “Вокзал - Ивановские дворики“ по путевому листу от 19.10.2004, выданному ПБОЮЛ Е.

В протоколе N 106 об административном правонарушении от 20.10.2004. указано: ПБОЮЛ Е., являющийся владельцем автобуса и имеющий лицензию на перевозку пассажиров, допустил выезд автобуса в рейс без обязательного предрейсового технического осмотра (на лобовом стекле трещины; отсутствует автоаптечка, нет огнетушителя; аварийный выход заблокирован; не закреплены сиденья для пассажиров); схема маршрута не согласована должным образом, т.е. нарушил Федеральный закон от 10.12.95 “О безопасности дорожного движения“, Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании
перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, что является нарушением условий лицензирования перевозок пассажиров автотранспортом.

Действия ПБОЮЛ Е. в протоколе квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются рапортом лиц, проводивших проверку, от 19.10.2004 (л. д. 5) и пояснениями самого предпринимателя Е. (объяснение - л. д. 6).

Протокол составлен в присутствии предпринимателя Е., и в протоколе имеется запись о том, что все недостатки будут устранены.

Протоколом N 106 об административном правонарушении, рапортом от 19.10.2004 и пояснениями самого предпринимателя Е. факт нарушения условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом и вина предпринимателя Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказаны.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для привлечения ПБОЮЛ Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суду не представлены доказательства наличия отягчающих ответственность ПБОЮЛ А. обстоятельств, поэтому суд считает возможным ограничиться взысканием штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Е., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства МОРП от 26.03.1999 N 50:59:00866/0, проживающего по адресу: Московская область, г. Протвино, б-р Лесной, д. 10, кв. 37, к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 МРОТ, т.е. 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.