Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2004 по делу N А41-К2-20414/04 Исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-20414/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при участии в судебном заседании от заявителя: Ф. - паспорт; от ответчика: Т. - пристав, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ПССП ГУ МЮ РФ по Московской области Т. жалобы на бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Главного управления МЮ РФ по Московской области в лице Межрайонного подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Московской области совершать действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе N 001635, выданном 07 сентября 2004 г., незаконным, обязать Главное управление МЮ РФ по Московской области в лице Межрайонного подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Московской области в кратчайшие сроки выполнить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе N 001635, выданном 07 сентября 2004 г.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Московской области Т.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что нарушен срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, заявление СПИ о прекращении исполнительного производства свидетельствует об отказе последним совершать действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе N 001635, выданном 07 сентября 2004 г.
Пристав требования не признал, представил отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
07.09.04 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N 001635 по делу N А41-К2-1537- 1 на исполнение определения об обеспечении иска, которым обязывается Главное управление МЮ РФ по Московской области (Межрайонное подразделение ССП УМЮ РФ по Московской области) провести проверку сохранности указанного имущества с составлением акта с указанием результатов этой проверки; после проведения проверки имущества передать арестованное имущество на хранение организации, рекомендованной акционерами (учредителями) (л. д. 6).
Указанный исполнительный лист поступил в Межрайонное подразделение Службы судебных приставов на исполнение 20.09.2004, входящий N 6035 7-04.
21.09.2004 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения ССП Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Главного управления МЮ РФ по Московской области.
20.09.2004 Арбитражным судом Московской области принята резолютивная часть решения по делу N А41-К2-15370/04, согласно которой в заявленных требованиях отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 03.09.04, отменены (л. д. 8). Полный текст решения изготовлен 23.09.2004 (л. д. 12).
22.09.2004 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 6035 7 4 от 21.09.2004.
11.10.04 СПИ Т. направлено в арбитражный суд заявление о разъяснении, какое имущество имелось в виду и его местонахождение, а также кто является акционером (л. д. 64).
Заявитель не привел доказательств отказа судебного пристава-исполнителя от исполнения требований исполнительного документа. Данный отказ также не нашел своего подтверждения в материалах исполнительного производства.
Следовательно, требования о признании незаконным бездействия СПИ по совершению исполнительных действий удовлетворению не подлежат.
В силу п. 6 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительное производство возбуждено 21.09.03, обеспечительные меры отменены решением арбитражного суда 20.09.2004.
В силу ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель Т. правомерно направил в арбитражный суд заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство подлежит безусловному прекращению в силу закона.
Требования об обязании Главного управления МЮ РФ по Московской области в лице Межрайонного подразделения в кратчайшие сроки выполнить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе N 001635, выданном 07 сентября 2004 г., также не подлежат удовлетворению.
Определение суда о принятии обеспечительных мер от 03.09.2004 отменено решением суда от 20.09.04.
Кроме того, из текста исполнительного документа не представляется возможным установить местонахождения имущества, подлежащего аресту, перечень имущества и лиц, которым оно должно быть передано на хранение.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение по заявлению судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Действуя на основании приведенных выше норм Закона, СПИ обратился с заявлением о разъяснении судебного акта.
До получения разъяснения арбитражного суда по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия.
Согласно ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт, действие должностного лица соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, то принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180 - 181, 200 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.