Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2002 N КА-А41/628-02 Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 г. Дело N КА-А41/628-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2001 ЗАО “Стройиндустрия“ отказано в иске о признании недействительным Типового соглашения о порядке погашения задолженности по таможенным платежам, пеням и штрафам от 28.12.98 N 1.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое Типовое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В кассационной жалобе ЗАО “Стройиндустрия“ просит об отмене вышеназванных судебных актов
по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 422 ГК РФ, Постановления Правительства РФ N 806 от 18.10.2000.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ногинской таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 20.09.2001 и постановления апелляционной инстанции от 14.11.2001 по делу N А41-К2-12079/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что оспариваемое Типовое соглашение N 1 от 28.12.98 о порядке погашения задолженности истца по таможенным платежам, пеням и штрафам было заключено на основании Постановления Правительства РФ от 23.10.98 N 1235.

Данное соглашение определяет порядок погашения задолженности в целях ускорения ввода в эксплуатацию технологического оборудования, ввезенного на таможенную территорию РФ и находящегося на складах временного хранения и таможенных складах.

В соответствии с п. 5 Типового соглашения: “При нарушении Должником установленного настоящим соглашением срока уплаты части задолженности Таможня уведомляет его о факте нарушения настоящего соглашения и необходимости погашения неуплаченной суммы до наступления срока следующего платежа. В противном случае на неуплаченную сумму начисляются пени согласно порядку, установленному таможенным законодательством РФ“. В соответствии с этим, на ЗАО “Стройиндустрия“ начисляются пени.

Пени начисляются с 28.12.98, в соответствии с п. 4 Типового соглашения со дня подписания соглашения, Таможня приостанавливает начисление пеней и штрафов до момента полного погашения задолженности в соответствии с настоящим соглашением.

При расторжении или аннулировании настоящего соглашения начисление пеней и штрафов на неуплаченную задолженность возобновляется со дня его подписания. Сумма неуплаченной задолженности подлежит взысканию в
соответствии с законодательством РФ.

Ссылки истца о том, что Приказ N 740, изданный во исполнение Постановления Правительства N 1235, на основании которого заключено Типовое соглашение, не проходил государственную регистрацию и в связи с этим является недействительным, не обоснованы, так как в соответствии с п. 10 Постановления Правительства от 13 августа 1997 года N 1009 “Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: “Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера“.

Приказ ГТК РФ N 740 не затрагивает прав и свобод человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организаций, а значит, в государственной регистрации не нуждается.

При этом суд не превысил свою компетенцию, на что ссылается заявитель в жалобе, поскольку не принимал решение о необходимости регистрации ненормативного акта, а лишь сослался на правовой акт, в соответствии с которым дал оценку данному приказу.

Необоснованным является и довод истца о несоответствии типового соглашения Постановлению Правительства РФ от 18.10.00 N 806, т.к. таможенный орган в соответствии с названным Постановлением не включал суммы налога на НДС, начисленные на ввезенное технологическое оборудование при его таможенном оформлении в расчет при взыскании налоговых санкций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 по делу N А41-К2-12079/01 Арбитражного суда Московской области оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.