Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2004 по делу N А41-К2-20393/04 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-20393/04“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2004 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи З., протокол судебного заседания вел З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области к ООО “ТЕХНИКА-МЕБЕЛЬ“ о взыскании 1460 руб., при участии в заседании: от истца - спец. 1 кат. К., дов. N 5629/03 от 05.07.2004,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “ТЕХНИКА-МЕБЕЛЬ“ о взыскании штрафа в размере 1460 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, определение о назначении дела к судебному разбирательству вернулось в суд с отметкой почтового отделения, что организация не значится (л. д. 15).
Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 124 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО “ТЕХНИКА-МЕБЕЛЬ“ но вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по представленной 25.03.2004 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 г. (л. д. 9 - 11).
В результате проверки было установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 в размере 7298 руб., в результате неправильного исчисления суммы налога, подлежащего уплате, чем нарушены требования главы 26.2 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в срок и размере, установленных законом.
Ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Однако ответчиком требования ст. 23 НК РФ не были выполнены и было допущено налоговое правонарушение.
ИМНС РФ но г. Домодедово было вынесено решение N 510 от 29.04.2004 о привлечении ООО “ТЕХНИКА-МЕБЕЛЬ“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату указанного налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило - 1460 руб. (л. д. 5 - 6).
Требование об уплате штрафа N 28 от 29.04.2004 ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л. д. 7).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму неуплаченного штрафа в размере 1460 руб.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях Налоговой кодекс РФ предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 НК РФ).
При рассмотрении данного дела моментом обнаружения правонарушения следует считать следующий день после представления в налоговый орган налоговой декларации, в соответствии с которой налог был не полностью уплачен, то есть 26.03.2004.
Срок давности на взыскание налоговой санкции истекал 27.09.2004, а с иском в арбитражный суд истец обратился 30.09.2004, о чем свидетельствуют штамп почтового отделения на конверте, в котором поступил исковой материал в канцелярию суда (л. д. 13), а также квитанция об отправлении копии искового заявления ответчику, которая датирована почтовым отделением 30.09.2004 (л. д. 12).
Не подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в арбитражный суд по следующим основаниям.
Установленный ст. 115 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налоговых санкций является пресекательным и восстановлению не подлежит.
На основании ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки составление акта не предусмотрено. Срок проведения камеральной проверки включается в шестимесячный срок давности на взыскание налоговой санкции по результатам проверки.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для взыскания налоговой санкции в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.