Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2004 по делу N А41-К2-19068/04 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-19068/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П. по доверенности; от ответчика: Б.-Н. по доверенности, М. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ к Федеральной антимонопольной службе,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 10 сентября 2004 года N 118/101-04.

Ответчик исковые требования не признает, указав на правомерность привлечения истца к административной ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Федеральной антимонопольной службой
при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства согласно протоколу N 1/18/101-04 от 07 сентября 2004 года было установлено, что истец без предварительного согласования с федеральным антимонопольным органом приобрел долю в уставном капитале ООО “Региональная компания по реализации газа в Республике Марий-Эл“ в размере 19,0 процентов, что в совокупности с имеющейся долей у приобретателя составило 65,0 процентов в уставном капитале.

По результатам поверки административным органом было вынесено постановление от 10 сентября 2004 года N 118/101-04 о привлечении ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “... 2000 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда“ имеется в виду “... 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей), осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства, если суммарная балансовая стоимость активов указанных лиц превышает 2000 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из оспариваемого постановления, истцу вменяется заключение сделки по
приобретению доли в уставном капитале ООО “Региональная компания по реализации газа в Республике Марий-Эл“ в размере 19,0 процентов, что в совокупности с имеющейся долей у приобретателя составило 65,0 процентов в уставном капитале, без предварительного согласия федерального антимонопольного органа. Согласно материалам дела соответствующие изменения в уставе ООО “Региональная компания по реализации газа в Республике Марий-Эл“ утверждены и зарегистрированы 26.01.04. Ходатайство об указанной сделке поступило в федеральный антимонопольный орган 03.02.04. Таким образом, к моменту подачи ходатайства от 03.02.04 договор купли-продажи 19% долей участия в ООО “Марийскрегионгаз“ был уже заключен, изменения состава участников Общества были внесены в устав и зарегистрированы в установленном порядке. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение представление истцом в ФАС РФ заведомо недостоверных сведений: в ходатайстве указаны доля в уставном капитале, состав учредителей без учета уже совершенной и зарегистрированной в установленном порядке сделки, о существовании которой истец, представляя ходатайство, не мог не знать. Именно за данное правонарушение истец и привлечен ответчиком к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях истца содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Судом по делу были допрошены свидетели С. и Д., подтвердившие факт совершения истцом вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, допущенные при
вынесении оспариваемого постановления, на которые указывает истец, при наличии факта административного правонарушения, являются незначительными и не влекут его отмены. Довод истца о том, что протокол составлялся в отсутствие надлежащего представителя и истец не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не принимается судом, поскольку в материалы дела представлена доверенность N 12-02-15/185 на имя Ф., которой она наделяется представлять интересы ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ в Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, правопреемником которого является ответчик по настоящему делу.

Арбитражный суд, учитывая, что согласно заключению Федеральной антимонопольной службы от 29.09.04 N АГ/6371 согласие на совершение сделки, предметом которой является приобретение доли в размере 19% уставного капитала ООО “Марийскрегионгаз“, получено, т.е. сделка не противоречит интересам государства, третьих лиц, административное правонарушение, совершенное истцом, не повлекло тяжких последствий, совершено впервые, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное истцом, малозначительно и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление Федеральной антимонопольной службы от 10 сентября 2004 года N 118/101-04 незаконным и отменить его в части назначения наказания, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый апелляционный суд Московской области.