Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2002 N КА-А40/438-02 Организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателю чек, содержащий ряд реквизитов, в том числе дату и время покупки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/438-02
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г. Москвы предъявила иск к ООО “Стройглос - Центр“ о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5710 рублей наложенного ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы решением от 7 августа 2001 года за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в использовании неисправной контрольно - кассовой машины при ведении денежных расчетов с населением 5 июля 2001 года.
Решением Арбитражного суда от 16 октября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 декабря 2001 года, в иске отказано в связи с нарушением при вынесении решения о взыскании штрафа ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы ст. ст. 38, 231 КоАП РСФСР.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит удовлетворить исковые требования, отменив указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права - ст. ст. 10, 33, 35, 38, 231 КоАП РСФСР.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм КоАП РСФСР.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, арбитражным судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установил, что 05.07.01 сотрудникам налогового органа было выдано поручение N 0121461 на проведение проверки применения контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке по адресу: Осенний бульвар, дом 12, стр. 12.
В этот же день, в 19 часов 28 минут, данная торговая точка была проверена, и работниками государственной налоговой инспекции был составлен акт N 0121461/629.
Как видно из данного акта, на момент проверки, торговля в принадлежащей ООО “Стройглос - Центр“ торговой точке велась. При продаже товара чек по ККМ был пробит и выдан на руки покупателю.
На чеке было указано время - 18 часов 28 минут. Таким образом, расхождение со временем покупки (оказания услуги) составило один час. Актом зафиксировано нарушение требований Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в виде использования неисправной ККМ.
У продавца, не отрицавшего данного факта, отобрано объяснение, и ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 07.08.01 на основании акта N 0121461/629 от 05.07.01 за использование неисправной ККМ при ведении денежных расчетов с населением в соответствии с Законом РФ от 18.06.93 N 5215-1 с ООО “Стройглос - Центр“ взыскан штраф в доход федерального бюджета в размере 1142 рубля, а в доход городского бюджета - 4568 рублей.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Стройглос - Центр“ штрафа в сумме 5710 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец не представил предусмотренные ст. 231 КоАП РСФСР доказательства подтверждающие совершение ответчиком правонарушения и степень его вины.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции сослался на пропуск истцом предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР срока наложения административного взыскания.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что отказ в удовлетворении исковых требований по данным основаниям является неправомерным.
ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы представила арбитражному суду предусмотренные ст. 231 КоАП РСФСР доказательства (поручение, акт проверки, объяснения и т.д.), на основании которых истец устанавливал наличие правонарушения и виновность в его совершении ответчика.
Неправомерна и ссылка арбитражного суда первой инстанции на ст. 38 КоАП РСФСР, т.к. он ошибся в исчислении двухмесячного срока между днем наложения административного взыскания.
В соответствии с Законом РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и “Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с населением“ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций осуществляются предприятиями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
При этом предприятия, использующие неисправную контрольно - кассовую машину, подвергаются штрафу.
В соответствии с п. 4 “Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно - кассовых машин обязана выдавать покупателю чек, содержащий ряд реквизитов, в том числе дату и время покупки. При этом п. 8 относит к неисправным контрольно - кассовым машинам непечатающие, печатающие неразборчиво или не полностью печатающие на чеке реквизиты, предусмотренные в п. 4 данного Положения.
Поэтому истец пришел к правомерному выводу об использовании ответчиком 05.07.01 неисправной контрольно - кассовой машины.
Отменяя принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным принять решение об удовлетворении иска, как законного и обоснованного.
В силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 октября 2001 года, постановление от 3 декабря 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33722/01-96-165 отменить.
Взыскать с ООО “Стройглос - Центр“ в доход федерального бюджета 1142 рубля и в доход городского бюджета - 4568 рублей штрафа.
Взыскать с ООО “Стройглос - Центр“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 571 рубля.