Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2004 по делу N А41-К1-6060/04 Суд взыскал излишне уплаченную сумму за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения, поскольку факт переплаты подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-6060/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.В.Е., протокол судебного заседания вел судья Н.В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Мега-С“ к ОАО “Сельхозтехника“ о взыскании 98938,63 руб., при участии в заседании: от истца - Г. по доверенности N 1 от 12.01.04, от ответчика - Н.С.В. по доверенности N 147 от 12.10.04, А. по доверенности от 14.07.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мега-С“ заявлен иск о взыскании с ОАО “Сельхозтехника“ излишне уплаченной суммы за потребленную электроэнергию.

Как указано в исковом заявлении и дополнении к иску, в соответствии с заключенным между сторонами
договором от 5 апреля 1999 года ответчик отпускает истцу электроэнергию как своему субабоненту.

Ответчик - ОАО “Сельхозтехника“, в свою очередь, является абонентом энергоснабжающей организации - МУП “Сергиево-Посадская Электросеть“.

Согласно п. 4.1 указанного договора оплата за электроэнергию производится за фактически потребленное количество энергии, определяемое по счетчику истца, с учетом 10% потерь в электросетях ответчика при транспортировке, по ценам, установленным действующими прейскурантами, не ниже сумм, указанных в счетах энергоснабжающей организации, выставляемых ответчику как основному абоненту.

Свои обязательства по оплате истец исполнял надлежаще, с учетом изменений тарифов, оплачивая фактически потребленное количество электроэнергии, с учетом надбавки за потери в сетях.

В период с марта 2001 года по 11 апреля 2003 года истец потребил электроэнергии согласно показаниям счетчиков в количестве 175544 кВт на общую сумму 189260,26 руб., исходя из цен, установленных действующим на тот момент прейскурантом для промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.

Ответчиком за указанный период были выставлены счета на сумму 230961,52 руб., которые истцом были оплачены.

Истец считает, что выставленные ответчиком в счетах суммы за период с 1 марта 2001 года по 11 апреля 2003 года превышают стоимость фактически потребленной истцом электроэнергии.

Ответчиком нарушены условия договора по оплате электроэнергии, поскольку им в одностороннем порядке внесены изменения, касающиеся размера оплаты.

11 апреля 2003 года ответчик необоснованно в одностороннем порядке прекратил энергоснабжение истца, несмотря на то, что истец оплатил все выставленные ответчиком счета сверх стоимости фактически потребленной электроэнергии в период с 1 марта 2001 года по 12 апреля 2003 года, рассчитывая, что излишне оплаченная сумма будет зачтена за следующие периоды поставки электроэнергии.

После прекращения подачи электроэнергии истец предъявил
ответчику требования о возврате излишне уплаченной суммы, однако ответчик оставил эти требования без удовлетворения.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств истец просит суд взыскать с него сумму переплаты, а также на основании ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения истцом был уточнен расчет исковых требований и была уменьшена сумма иска. Уточнение судом принято.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к иску.

Суд, заслушав стороны и исследовав имеющиеся в деле материалы, считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

При уточнении расчета истцом исключена сумма переплаты за февраль 2001 года ввиду истечения срока исковой давности, и, таким образом, сумма переплаты с марта 2001 года по апрель 2003 года составила 41701,16 руб. Сумма процентов также уменьшена до 4212,59 руб.

Представленные ответчиком счета-фактуры за оспариваемый период не могут являться доказательством фактического количества потребленной истцом электроэнергии.

Как указывает в своих пояснениях истец, при определении количества потребленной электроэнергии в случае отсутствия необходимых приборов учета, что имело место в оспариваемый период, согласно Правилам пользования электроэнергией при расчетах следует исходить из показателей потребленного количества электроэнергии в аналогичный период, предшествующий оспариваемому.

Указанные в счетах ответчика суммы по оплате электроэнергии превышают установленный тариф.

В соответствии с договором-соглашением в сумму оплаты электроэнергии входят 10% потерь в сетях ответчика, которые должны исчисляться из количества фактически потребленной истцом электроэнергии.

Однако расчет этих 10% потерь сделан ответчиком не из фактического количества потребленной электроэнергии, определенного счетчиком истца (п. 3.2 договора), а исходя из суммы стоимости электроэнергии и услуг по передаче энергии, определенных добавочно расчетным путем.

Расчет стоимости таких услуг и доказательства
их оказания ответчиком не представлены суду.

Договором-соглашением от 5 апреля 1999 года оказание и оплата указанных услуг по подаче электроэнергии не предусмотрены, поэтому требования их оплаты неправомерны.

Утверждения ответчика, что оплата счетов истцом является доказательством признания последним и принятия им новых условий.

Истец пояснил, что оплачивал счета полностью необоснованно, без расшифровки, ввиду опасности отключения ответчиком энергоснабжения, поскольку в случае неоплаты в соответствии с п. 2.6 договора-соглашения у ответчика было право на прекращение энергоснабжения.

Таким образом, суд считает, что факт переплаты истцом электроэнергии имеет место и он вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы, а также в случае уклонения от ее возврата - требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 395, 450, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 170, 171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Сельхозтехника“ в пользу ООО “Мега-С“ сумму переплаты за потребленную электроэнергию в размере 41701,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4212,59 руб. и расходы по госпошлине - 1936,55 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционный суд.