Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2004 по делу N А41-К1-6060/04 Суд взыскал излишне уплаченную сумму за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения, поскольку факт переплаты подтвержден материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-6060/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.В.Е., протокол судебного заседания вел судья Н.В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Мега-С“ к ОАО “Сельхозтехника“ о взыскании 98938,63 руб., при участии в заседании: от истца - Г. по доверенности N 1 от 12.01.04, от ответчика - Н.С.В. по доверенности N 147 от 12.10.04, А. по доверенности от 14.07.04,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Мега-С“ заявлен иск о взыскании с ОАО “Сельхозтехника“ излишне уплаченной суммы за потребленную электроэнергию.
Как указано в исковом заявлении и дополнении к иску, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 5 апреля 1999 года ответчик отпускает истцу электроэнергию как своему субабоненту.
Ответчик - ОАО “Сельхозтехника“, в свою очередь, является абонентом энергоснабжающей организации - МУП “Сергиево-Посадская Электросеть“.
Согласно п. 4.1 указанного договора оплата за электроэнергию производится за фактически потребленное количество энергии, определяемое по счетчику истца, с учетом 10% потерь в электросетях ответчика при транспортировке, по ценам, установленным действующими прейскурантами, не ниже сумм, указанных в счетах энергоснабжающей организации, выставляемых ответчику как основному абоненту.
Свои обязательства по оплате истец исполнял надлежаще, с учетом изменений тарифов, оплачивая фактически потребленное количество электроэнергии, с учетом надбавки за потери в сетях.
В период с марта 2001 года по 11 апреля 2003 года истец потребил электроэнергии согласно показаниям счетчиков в количестве 175544 кВт на общую сумму 189260,26 руб., исходя из цен, установленных действующим на тот момент прейскурантом для промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.
Ответчиком за указанный период были выставлены счета на сумму 230961,52 руб., которые истцом были оплачены.
Истец считает, что выставленные ответчиком в счетах суммы за период с 1 марта 2001 года по 11 апреля 2003 года превышают стоимость фактически потребленной истцом электроэнергии.
Ответчиком нарушены условия договора по оплате электроэнергии, поскольку им в одностороннем порядке внесены изменения, касающиеся размера оплаты.
11 апреля 2003 года ответчик необоснованно в одностороннем порядке прекратил энергоснабжение истца, несмотря на то, что истец оплатил все выставленные ответчиком счета сверх стоимости фактически потребленной электроэнергии в период с 1 марта 2001 года по 12 апреля 2003 года, рассчитывая, что излишне оплаченная сумма будет зачтена за следующие периоды поставки электроэнергии.
После прекращения подачи электроэнергии истец предъявил ответчику требования о возврате излишне уплаченной суммы, однако ответчик оставил эти требования без удовлетворения.
Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств истец просит суд взыскать с него сумму переплаты, а также на основании ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения истцом был уточнен расчет исковых требований и была уменьшена сумма иска. Уточнение судом принято.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к иску.
Суд, заслушав стороны и исследовав имеющиеся в деле материалы, считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
При уточнении расчета истцом исключена сумма переплаты за февраль 2001 года ввиду истечения срока исковой давности, и, таким образом, сумма переплаты с марта 2001 года по апрель 2003 года составила 41701,16 руб. Сумма процентов также уменьшена до 4212,59 руб.
Представленные ответчиком счета-фактуры за оспариваемый период не могут являться доказательством фактического количества потребленной истцом электроэнергии.
Как указывает в своих пояснениях истец, при определении количества потребленной электроэнергии в случае отсутствия необходимых приборов учета, что имело место в оспариваемый период, согласно Правилам пользования электроэнергией при расчетах следует исходить из показателей потребленного количества электроэнергии в аналогичный период, предшествующий оспариваемому.
Указанные в счетах ответчика суммы по оплате электроэнергии превышают установленный тариф.
В соответствии с договором-соглашением в сумму оплаты электроэнергии входят 10% потерь в сетях ответчика, которые должны исчисляться из количества фактически потребленной истцом электроэнергии.
Однако расчет этих 10% потерь сделан ответчиком не из фактического количества потребленной электроэнергии, определенного счетчиком истца (п. 3.2 договора), а исходя из суммы стоимости электроэнергии и услуг по передаче энергии, определенных добавочно расчетным путем.
Расчет стоимости таких услуг и доказательства их оказания ответчиком не представлены суду.
Договором-соглашением от 5 апреля 1999 года оказание и оплата указанных услуг по подаче электроэнергии не предусмотрены, поэтому требования их оплаты неправомерны.
Утверждения ответчика, что оплата счетов истцом является доказательством признания последним и принятия им новых условий.
Истец пояснил, что оплачивал счета полностью необоснованно, без расшифровки, ввиду опасности отключения ответчиком энергоснабжения, поскольку в случае неоплаты в соответствии с п. 2.6 договора-соглашения у ответчика было право на прекращение энергоснабжения.
Таким образом, суд считает, что факт переплаты истцом электроэнергии имеет место и он вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы, а также в случае уклонения от ее возврата - требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 395, 450, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 170, 171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОАО “Сельхозтехника“ в пользу ООО “Мега-С“ сумму переплаты за потребленную электроэнергию в размере 41701,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4212,59 руб. и расходы по госпошлине - 1936,55 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционный суд.