Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2004, 09.11.2004 по делу N 10АП-961/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 ноября 2004 г. Дело N 10АП-961/04-АКрезолютивная часть оглашена 9 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от истца: юрисконсульт П. - дов. от 29.07.04; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ г. Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2004 г. по делу N А41-К2-7526/04, принятого судьей по иску ООО “Форекс Трейд“ к ИМНС РФ г. Подольск о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Форекс Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС
РФ г. Подольск, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании недействительными решений N 186 от 22.12.03, N 25 от 20.02.04 об отказе в возмещении НДС, обязании ИМНС РФ г. Подольск возместить из федерального бюджета НДС в сумме 82217 руб. по декларации по ставке 0% за август 2003 г., НДС в сумме 59117 руб. по декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИМНС РФ г. Подольск считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ИМНС РФ г. Подольск указала, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленных в Инспекцию налоговых деклараций по НДС за август 2003 г. и октябрь 2003 г.

В ходе проверки были направлены запросы в банк налогоплательщика, на таможню, в налоговые инспекции по месту нахождения поставщиков материальных ресурсов о проведении встречных проверок.

По мнению налогового органа, в соответствии со ст. ст. 78, 176 НК РФ основным условием для совершения операций по возмещению НДС является поступление его сумм в федеральный бюджет для формирования источника последующего возмещения налога, а так как реальное происхождение товара не установлено, то Налоговая инспекция считает, что не сформирован источник для возмещения сумм НДС из бюджета.

На основании изложенного ИМНС РФ г. Подольск Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИМНС РФ г. Подольск Московской области в судебное заседание не явился, в
апелляционной жалобе уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец, ООО “Форекс Трейд“, в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что Обществом “Форекс Трейд“ направлены в налоговый орган все необходимые документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ. Факт экспорта товара и его оплата подтверждены контрактом, грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными и платежными документами.

Истец считает необоснованными доводы ИМНС РФ г. Подольск относительно того, что возмещение НДС из бюджета является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от поставщика и получения результатов встречных проверок, поскольку иное противоречит смыслу норм Налогового кодекса РФ (статьям 78 и 176).

По мнению ООО “Форекс Трейд“, отказ Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает его права.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также порядок реализации этого права установлены п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога; обоснованность применения налоговых вычетов подтверждается документами, предусмотренными п. 1 ст. 172 НК РФ. Указанными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

На основании изложенного ООО “Форекс
Трейд“ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2003 ООО “Форекс Трейд“ представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0%, в которой отражена сумма налога к возмещению - 82217 руб. (л. д. 43 - 48 т. 1). Одновременно с декларацией были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением N 186 от 22.12.2003 ИМНС РФ г. Подольск Московской области отказала ООО “Форекс Трейд“ в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в сумме 82217 руб. Основанием для отказа послужило неполучение ответов на запросы в банк налогоплательщика, в таможню, в инспекции по месту учета поставщиков (л. д. 10 - 11 т. 1).

20.11.2003 в ИМНС РФ г. Подольск истцом представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 г. с указанием суммы налогового вычета - 59117 руб. (л. д. 20 - 25 т. 1). Одновременно с декларацией представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ (л. д. 20 - 25 т. 1).

Руководителем ИМНС РФ г. Подольск Московской области вынесено решение N 25 от 20.02.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 59117 руб. (л. д. 7 - 18 т. 1). Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужило неподтверждение встречной проверкой реального происхождения товара, приобретенного заявителем у ООО “Юнис“, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что
не сформирован источник для возмещения НДС.

Указанные решения ИМНС РФ г. Подольск Московской области апелляционный суд считает неправомерными, поскольку выводы, послужившие основанием для их вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы.

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларациям за август и октябрь 2003 г. по налогу на добавленную стоимость ООО “Форекс Трейд“ в налоговый орган и материалы дела представлены:

- контракт с ТОО “APT ЛОК+“ (Казахстан) N 01/04-03 от 14 апреля 2003 г. (л. д. 26 - 27 т. 1) на поставку скобяных изделий и других товаров в соответствии со спецификациями (л. д. 28, 51 т. 1), паспорт сделки N
1/29351542/000/000000778 от 25 апреля 2003 г. (л. д. 41 т. 1);

- копии грузовых таможенных деклараций N 10137030/310703/0005843, N 10127030/230503/0003608 с отметками Подольской таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта, и Курганской таможни, являющейся пограничным таможенным органом, в регионе которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы РФ (л. д. 30 - 32, 53 - 55 т. 1);

- копии международных транспортных накладных N 022824 и N 023511 с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (л. д. 33, 56 т. 1);

- платежные поручения, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет ООО “Форекс Трейд“ в российском банке (л. д. 29, 29 оборот, 52, 52 оборот т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ истцом в материалы дела для подтверждения права на применение налоговых вычетов представлены:

- договор поставки N 04/03-09 от 10 апреля 2003 г. с ООО “Юнис“ (л. д. 34);

- платежные поручения на оплату поставленных товаров, включая сумму НДС и выписки банка о движении средств по счету (л. д. 38, 38-оборот, 39, 39-оборот, 40, 40-оборот, 57, 57-оборот, 58, 58-оборот т. 1);

- счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, выставленные ООО “Юнис“, с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость (л. д. 137, 139 т. 1).

Из анализа указанных документов следует, что между ООО “Форекс Трейд“ (Россия) и ТОО “APT ЛОК +“ (Казахстан) 14 апреля 2003 г. заключен контракт N 01/04-03 на поставку автопринадлежностей и других товаров в соответствии со спецификацией N 1 на сумму 415034 руб. Товар был
вывезен за пределы Российской Федерации по ГТД N 101270030/230503/0003608 30.05.2003 в соответствии с отметками Курганской таможни на ГТД и CMR N 023511, и оплачен иностранным покупателем платежным поручением N 590 от 25.07.2003. Поступление валютной выручки от инопокупателя также подтверждено выпиской банка от 25.07.03.

Ранее экспортированные товары были приобретены ООО “Форекс Трейд“ у ООО “Юнис“ по договору поставки N 04/03-09 от 10.04.03 на сумму 439302,96 руб., в том числе НДС - 82217,16 руб. (счет-фактура N 007 от 08.05.03). Оплата товаров подтверждена платежными поручениями N 14 от 10.07.03, N 16 от 25.07.03, N 17 от 28.07.03 на общую сумму 493302,96 руб. и выписками банка от 10.07.03, 25.07.03, 28.07.03.

Указанная сумма налога включена истцом в сумму налога к возмещению из бюджета по декларации за август 2003 г.

В соответствии со спецификацией N 2 к договору N 01/04-03 от 14.04.2003, заключенному между ООО “Форекс Трейд“ и ТОО “APT ЛОК+“, истцом за пределы РФ были поставлены автопринадлежности и иные товары на сумму 311860,70 руб. Указанные товары были вывезены 04.08.2003 в соответствии с отметками Курганской таможни на ГТД N 10127030/310703/0005843 и CMR N 022824 и оплачены инопокупателем платежным поручением N 869 от 05.09.03, что также подтверждается выпиской банка от 05.09.03.

Экспортируемые товары были ранее также приобретены ООО “Форекс Трейд“ у ООО “Юнис“ по договору поставки N 04/03-09 от 10.04.2003 в соответствии со спецификацией на сумму 354704,52 руб., в том числе НДС - 59117,42 руб. (счет-фактура N 019 от 15.07.03). Оплата товаров подтверждена платежными поручениями N 20 от 04.08.03, N 46 от 09.09.03, N 17 от 28.07.03 на общую сумму 354704,52
руб., в том числе НДС - 59117,42 руб. и выписками банка от 04.08.03, 09.09.03, 28.07.03.

Указанная сумма налога также предъявлена истцом к возмещению по декларации за октябрь 2003 г.

Как указано в решениях ИМНС РФ г. Подольск N 186 от 22.12.2003 и N 25 от 20.02.2004, документы, представленные истцом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов оформлены в соответствии со ст. 165 НК РФ (л. д. 10 - 11, 16 - 17 т. 1).

В соответствии с письмом ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 19.02.04 N 17/3195 в ответ на запрос ИМНС РФ г. Подольск сообщается, что ООО “Юнис“ отразило в бухгалтерском учете сумму НДС 59117,42 руб. Производителем товаров является ООО “Итек“. ООО “Юнис“ не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы (л. д. 37).

Уплата стоимости товара и налога на добавленную стоимость истцом ООО “Юнис“ также подтверждена письмом ОАО КБ “Городской клиентский“ N 829 от 19.12.2003 (л. д. 100 т. 1).

Вывоз товаров по ГТД N 10127030/230503/0003608 и N 10127030/310703/0005843 подтвержден письмом Курганской таможни от 27.02.04 N 06-50/1583 (л. д. 123 т. 1).

Поступление валютной выручки на счет истца в российском банке подтверждено также извещением АКБ “Ист Бридж Банк“ N 2507 от 08.09.2003, представленным истцом в материалы дела, подлинный экземпляр которого обозревался судом в судебном заседании.

Таким образом, ООО “Форекс Трейд“ выполнены все требования ст. ст. 165, 171 - 173, 176 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод Инспекции об отсутствии экономического обоснования для возврата из бюджета Обществу заявленной суммы НДС ввиду отсутствия доказательств уплаты
в бюджет НДС поставщиками Общества, неполучения ответов на запросы в таможню, банк является необоснованным по указанным выше основаниям и противоречит действующему законодательству, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками приобретенных налогоплательщиком товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать это обстоятельство при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Истец, как покупатель товара, не может нести ответственность за невыполнение обязательства по уплате налога на добавленную стоимость всеми продавцами данного товара. Налоговое законодательство не предусматривает ни ответственности, ни каких бы то ни было последствий для покупателя товара в случае неуплаты поставщиками налога в бюджет.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления в ходе налоговых проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ г.
Подольск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа.