Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 05.02.2002 N КА-А40/7491-01 В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/7491-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Дудкиной О.В., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный арбитражный суд Московского округа по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении опечаток в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2001 года N КА-А40/7491-01.

При изготовлении машинописного текста постановления в последнем абзаце страницы 2 и абзаце 6 страницы 4 допущены опечатки.

Так, последний абзац страницы 2 после слов “...с четко определенными начальными, промежуточными и конечными остановками, утвержденными в определенном...“ должен заканчиваться словами “порядке; тариф на услугу истцом не устанавливался и являлся фиксированным“.

В абзаце шестом страницы 4 в текст ошибочно включены слова “...то обстоятельство, что...“ и “...а также...“.

Устранение данных опечаток допустимо вынесением отдельного определения в соответствии со ст. 139 АПК РФ. Существо постановления суда кассационной инстанции при этом не изменяется.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

устранить опечатки, допущенные в последнем абзаце страницы 2 и абзаце шестом страницы 4 мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2001, дополнив последний абзац страницы 2 словами “порядке; тариф на услугу истцом не устанавливался и являлся фиксированным“ и исключив из абзаца шестого страницы 4 слова “...то обстоятельство, что...“ и “...а также...“.