Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2002 N КА-А40/234-02 Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выдаче земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2002 г. Дело N КА-А40/234-02

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Московская топливная компания“ (далее - ОАО “МТК“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому земельному комитету (далее - Москомзем) о признании недействительным постановления его земельной административной комиссии от 05.07.2001 N 2215-02-01 о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства.

Решением от 03.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.



В судебном заседании представитель ОАО “МТК“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Москомзема настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Земельная административная комиссия Москомзема постановлением от 05.07.2001 N 2215-02-01 признала ОАО “МТК“ виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 3 кв. м по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 149 (МКАД 84 км) - под размещение рекламной стелы за границами землеотвода по договору аренды от 26.09.2000 N М-02-015916. Этим постановлением названное общество привлечено к административной ответственности и на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

ОАО “МТК“ оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что в соответствии с Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 18.05.99 N 442, для размещения средств наружной рекламы требуется не только получение необходимых согласований на ее размещение, но и заключение договора на такое размещение с собственником имущества (в т.ч. земли). Также указал, что рекламный щит установлен за пределами границ арендуемого земельного участка по договору с Москомземом от 26.09.2001. В связи с чем признал подтвержденным факт самовольного занятия спорного земельного участка.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по спору.

В п. 6.8 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы, предусмотрена обязанность заявителя заключить договор о размещении средства наружной рекламы с собственником или с обладателем иного права на имущество (здание, сооружение, опора, крепления, земля, транспортное средство, электросеть подключения), которое используется для размещения этого средства.

Факт незаключения договора на использование земельного участка под размещение рекламной стелы установлен судом и истцом не оспаривается.

В соответствии с толкованием понятия “самовольное занятие земель“, данным в приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом названного министерства от 25.05.94 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выдаче земельного участка.

В материалах дела отсутствует решение компетентного органа на предоставление спорного земельного участка для использования в рекламных целях.



Полученные согласования с соответствующими органами местного самоуправления касаются размещения средства наружной рекламы и не подтверждают соблюдение установленного порядка получения прав на пользование земельным участком под этим средством рекламы.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что Москомзем правомерно привлек ОАО “МТК“ к административной ответственности за самовольное занятие земли.

Ссылка в жалобе на то, что рекламная стела размещена на основании полученного в установленном порядке паспорта рекламного места и заключенного с уполномоченным органом договора на размещение средства наружной рекламы, после проведения экспертизы и получения соответствующих согласований, отклоняется. Вышеупомянутые Правила размещения средств наружной рекламы (п. 6.8) требуют в числе прочих действий оформить права землепользования, что общество не выполнило.

Довод о том, что отношения, возникшие в сфере рекламы, регулируются Федеральным законом “О рекламе“, а не актом органа местного управления, отклоняется. Утвержденные Правительством Москвы Правила размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве не противоречат положениям п. 3 ст. 14 названного Закона.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29927/01-120-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.