Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2002 N КА-А40/147-02 Признававшиеся до 01.01.99 самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам филиалы и представительства организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и расчетного счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2002 г. Дело N КА-А40/147-02

(извлечение)

ООО “Импортно - экспортный банк “Импексбанк“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу) от 9.02.2001 г. N 20-24/1847 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве от 12.04.2001 г. N 26, 27.

Решением суда от 24 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2001 г., требования истца удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не основаны на законе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции.



Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о несоответствии действующему законодательству решения о привлечении к ответственности истца в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения банком налогового правонарушения и, соответственно, не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных на основании оспариваемого решения.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки филиала “Камчатский “Импортно - экспортного банка “Импексбанк“ выявлены факты нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт проверки N 20_21/23, на основании которого УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу 09.02.2001 г. принято решение N 20-24/1847 о привлечении Импортно - экспортного банка “Импексбанк“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением банк привлечен к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. И предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль по ставке 38% за 1999 г. и, соответственно, начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Однако налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки по налогу на прибыль в 1999 г. у Импортно - экспортного банка “Импексбанк“ и доказательств, свидетельствующих о том, что занижение налогооблагаемой базы филиалом автоматически влечет занижение налогооблагаемой базы у головного банка. По утверждению истца, филиал “Камчатский“ суммы расходов по уплаченным процентам включал в себестоимость, а головной банк - те же суммы полученных процентов отражал в составе доходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы.

Согласно ФЗ РФ от 09.07.1999 г. N 155-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации признававшиеся до 01.01.99 г. самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам филиалы и представительства организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и расчетного счета.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что филиалы и представительства исполняют лишь обязанности по уплате налогов, но самостоятельными налогоплательщиками, как это утверждает ответчик, не являются.

Признавая недействительным вышеуказанное решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что факт совершения налогового правонарушения головным банком не доказан, так как на основании представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что истцом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль. Налоговыми органами встречная проверка Импортно - экспортного банка “Импексбанк“ не проводилась.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2001 г. по делу N А40-19593/01-118-248 оставить без изменения.