Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2002 N КА-А40/71-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части бухучета, т.к. оплата истцом предметов канцелярской принадлежности с наименованием и адресом организации само по себе не является рекламой, так как использовалось для внутренних целей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2002 г. Дело N КА-А40/71-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО “Газтурбавтоматика“ о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 10.01.2001 г. N 04-341.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дающих понятие рекламы и нематериальных активов, что привлекло к неправильному применению, в частности, Положения о составе затрат ...

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Законом “О бухгалтерском учете“ и Положением по бухучету долгосрочные вложения (затраты) переносятся на балансовый счет, на котором отражаются основные средства: имущество и нематериальные активы. Стоимость подключения сотовых телефонов, компьютерной программы объектами такого учета не являются, т.к. отсутствует как материальный, так и нематериальный объект учета: последний в виде прав на результат интеллектуального труда.



Оплата истцом предметов канцелярской принадлежности (календарей, блокнотов, буклетов) с наименованием и адресом организации само по себе не является рекламой, так как использовалось для внутренних целей.

Распространение истцом рекламы через средства массовой информации или иным способом ответчиком не доказано.

Поскольку Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела установлено, что изготовление визитных карточек является способом обеспечения деятельности управленческого аппарата истца и затраты могут быть отнесены на себестоимость по пп. “и“ п. 2 Положения о составе затрат, у кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных затрат. Ответчиком также не указаны доводы, опровергающие данный вывод суда.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2001 г. и постановление от 03.12.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21336/01-116-257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.