Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2004, 09.11.2004 по делу N 09АП-4045/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4045/04-АКрезолютивная часть оглашена 9 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии: истца; ответчика: К. - дов. от 27.07.04, специалист; третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 45 по г. Москве на решение от 03.08.2004 по делу N А40-23527/04-128-269 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ЗАО “Мосфлоулайн“ к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения N 11-15-11/5 от 19.03.04, об обязании возместить НДС в размере 3534044 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Мосфлоулайн“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения N 11-15-11/5 от 19.03.04 и об обязании возместить НДС в размере 3534044 руб.
Решением от 03.08.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что заявитель не ведет раздельного учета для определения сумм налоговых вычетов по НДС, что не позволяет определить суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, использованных при производстве экспортируемых товаров; представленные к проверке документы не заверены надлежащим образом (отсутствует дата заверения).
Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. он осуществил экспорт товара и представил все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, заявитель 19.12.2003 представил в МИМНС РФ N 45 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 г. (т. 1, л. д. 29), в которой отразил по строке 010 экспортную выручку 11824334 руб., по строке 140 - НДС, уплаченный поставщикам, в размере 1563322 руб., по строке 250 - НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплат, по которому обоснованность применения ставки 0% в данном налоговом периоде подтверждена, в размере 1970722 руб. Одновременно заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Решением МИМНС РФ N 45 по г. Москве от 19.03.04 N 11-15-11/5, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2003 г. в размере 3534044 руб.
Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении НДС, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель осуществлял экспорт стальных труб теплоизолированных из черных металлов, а также труб из полиэтилена в соответствии с контрактом N 1256 от 21.04.03.
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10123060/170903/0002731, N 10123010/260903/0002174, N 10123010/300903/0002202, N 10123010/101003/0002277, N 10123010/151003/0002333 со всеми необходимыми отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, CMR и ж. д. накладными также со всеми необходимыми отметками таможенных органов и налоговым органом не оспаривается, также как и не оспаривается факт поступления экспортной выручки, который подтвержден выписками банка, платежными поручениями и паспортом сделки.
При этом в таблице с расшифровкой экспортной выручки (т. 2, л. д. 50) содержатся сведения о реквизитах документов (контракт, ГТД, ТТН, банковские выписки) и о суммах, которые соответствуют указанным реквизитам и данным копий документов, представленных в материалы дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает осуществление заявителем экспорта товара за пределы таможенной территории РФ и факт поступления экспортной выручки от инопокупателя по контракту.
Для подтверждения суммы НДС, уплаченной поставщикам в составе цены товаров (работ, услуг), заявителем представлены счета, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам в сумме 1563322 руб.
Расшифровка строки 250 спорной налоговой декларации заявителем представлена (т. 2, л. д. 137), НДС с авансов был исчислен заявителем в экспортной налоговой декларации за сентябрь 2003 года и перенесен в общую налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 г., суммы НДС были уплачены платежными поручениями N 4140 от 31.10.03 и N 454 от 27.11.03 (т.2,л. д. 144 - 145).
Довод налогового органа о том, что представленные заявителем копии документов заверены с нарушением установленных требований, а именно отсутствует дата заверения представленных копий документов, правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. они не могут служить основанием для отказа в подтверждении ставки 0% заявителю.
Не могут быть приняты во внимание ссылки Инспекции на непредставление заявителем по требованию налогового органа копии доп. соглашения к договору с инопокупателем, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не доказал, что им истребованы данные доп. соглашения, тем более что копия контракта с инопокупателем в налоговый орган была представлена, содержит все существенные условия поставки, т.е. требование ст. 165 НК РФ о представлении контракта исполнено налогоплательщиком. Кроме того, копии доп. соглашений были представлены в материалы дела (т. 1, л. д. 48, 49). Также налоговым органом не доказан факт истребования у заявителя документа об учетной политике заявителя.
Довод налогового органа о том, что принятая заявителем методика определения подлежащих вычету сумм НДС противоречит порядку, установленному НК РФ, поскольку суммы НДС, принимаемые к вычету, определяются в соответствии с долей экспортной продукции в общей себестоимости выполненных работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как Налоговый кодекс РФ не содержит требования ведения раздельного учета закупленных товаров (работ, услуг) в разрезе их последующего использования для экспортных оборотов или не экспортных, а применяемая методика определения доли НДС в зависимости от доли экспортной выручки в общей выручке законна.
Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда о том, что представленные в деле документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на получение возмещения НДС.
При таких обстоятельствах решение налогового органа N 11-15-11/5 от 19.03.04 является недействительным, а заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2004 по делу N А40-23527/04-128-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.