Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2004 N 09АП-3172/04-АК по делу N А40-24043/04-127-278 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата оставлено без изменения, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3172/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 09.11.2004.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца - Х. по дов. б/н от 14.10.2004, от ответчика - К.П.А. по дов. N 02-14/23914 от 15.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2004 и дополнительное решение от 04.11.2004 по делу
N А40-24043/04-127-278, принятое судьей К.И.Н., по иску ЗАО “Судомеханизм“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными решений, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “Судомеханизм“ с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.04.2004 N 08-06/7403 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и от 30.04.2004 N 211 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить путем возврата на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. в размере 901527 руб.

Решением суда от 04.08.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.04.2004 N 08-06/7403 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Суд обязал ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы возместить путем возврата на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. в размере 901527 руб. Судом взысканы с ИМНС судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб.

Дополнительным решением от 04.11.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 30.04.2004 N 211 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что заявителем выполнены все требования Налогового кодекса РФ, предъявляемые к возмещению налогоплательщиками сумм НДС, по экспортным поставкам у заявителя возникло право на возмещение путем возврата налога на добавленную стоимость в размере 901527 руб. Судом установлено, что, исходя
из принципа разумности, установленного п. 2 ст. 110 АПК РФ, минимального размера оплаты труда, установленного законом, заявителю подлежат возмещению судебные расходы в размере 5000 руб.

С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и дополнительное решение отменить. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что налоговым органом обоснованно вынесены решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ЗАО “Судомеханизм“ (решение от 20.04.2004 N 08-06/7403) и решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения (решение от 30.04.2004 N 211). ИМНС также не согласна со взысканием в пользу заявителя судебных расходов в сумме 5000 руб., так как считает данную сумму необоснованной.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г.

Налоговым органом вынесено решение от 20.04.2004 N 08-067403 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В решении ИМНС отказано ЗАО “Судомеханизм“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 901527 руб.

Налоговым органом также вынесено решение от 30.04.2004 N 211 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО “Судомеханизм“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату
сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления в виде штрафа в размере 223966 руб. ЗАО “Судомеханизм“ предложено уплатить суммы налогов, пени и налоговых санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Судомеханизм“ реализовывало на экспорт товар (клей КЗС по ТУ 38.105771-85, запасные части к судовому двигателю, запасные части к водяному насосу) по контрактам от 21.03.2003 N 804/54939601/13001, от 02.01.2003 N 804/54939601/12003, от 04.01.2003 N 804/54939601/12004, заключенным с Дочерним предприятием “Внешэкономсервис“ ОАО “Севастопольский Морской завод“ (г. Севастополь, Украина).

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями и международными товарно-транспортными накладными с отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“.

Получение выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками банка и платежными поручениями.

Доводы ИМНС о непредставлении свифт-сообщений не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку представление данных документов не предусмотрено положениями пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, учитывая, что в выписках банка содержится ссылка на контракт.

Кроме того, налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие обоснованность применения льготы по налогу. Однако налоговый орган указанным правом не воспользовался.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2004 по делу N А40-24043/04-127-278 и дополнительное решение от 04.11.2004 по делу N А40-24043/04-127-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.