Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2002 N КА-А40/8260-01 Отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица предусмотрен лишь в случаях нарушения установленного законом порядка создания предприятия, а также в случаях несоответствия его учредительных документов требованиям действующего законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2002 г. Дело N КА-А40/8260-01

(извлечение)

Решением от 22 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы отказано ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы в удовлетворении исковых требований к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительной регистрации ООО “ТАК Лтд.“.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы настаивает на отмене судебного акта, считая, что судом нарушены ст. ст. 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в недостаточной степени выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены также ст. ст. 10, 51, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8, где указано, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. По мнению заявителя, отказывая с иске, суд не дал оценку всем обстоятельствам по делу и не учел, что регистрация ООО “ТАК Лтд.“ была произведена на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав заявителя и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального законодательства, не находит оснований к отмене решения.



Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства при регистрации ООО “ТАК Лтд.“.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиками требований ст. ст. 51, 54, 160, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что нарушения, указанные истцом в обоснование своих исковых требований, не являются неустранимыми.

Как следует из материалов дела, ООО “ТАК Лтд.“ было зарегистрировано Московской регистрационной Палатой 27.11.1995 г., регистрационный N ЮВ 3/388506. Общество заявило в учредительных документах местонахождение: Чертановская ул., д. 1а, помещение ЖСК “Линза“.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица предусмотрен лишь в случаях нарушения установленного законом порядка создания предприятия, а также в случаях несоответствия его учредительных документов требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 10 Положения о государственной регистрации, утвержденного Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94, также предусмотрено, что отказ в регистрации предприятия допускается в случаях несоответствия представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям закона.

Согласно п. 4 вышеназванного Положения при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иные документы, подтверждающие местонахождение организации, указанное в его учредительных документах. Предъявление иных требований к заявителям и учредительным документам, представляемым для регистрации, кроме предусмотренных данным Положением, недопустимо.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие недействительность либо подложность документов, представленных Московской регистрационной палатой в обоснование правильности совершения процедуры регистрации ООО “ТАК Лтд.“.

Таким образом, государственная регистрация ООО “ТАК Лтд.“ была проведена в соответствии с законом и Положением о государственной регистрации, оснований для признания ее недействительной не имеется. Сам по себе факт регистрации юридического лица по месту жительства учредителя не свидетельствует о том, что регистрация была произведена с нарушением закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права, нет.



Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2001 года по делу N А40-33002/01-84-199 оставить без изменения.