Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2004 по делу N А41-К2-3923/04 Суд признал недействительным постановление госоргана об определении юридического лица, которому предоставляется право выполнять функции заказчика-застройщика, поскольку конкурс по выбору указанного заказчика-застройщика муниципального образования не проводился.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-3923/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) прокуратуры Московской области к администрации города Звенигород, ЗАО “Титаны“ об обжаловании постановления, при участии в заседании: от истца - А., удостоверение N 13360, от ответчика - Е. по доверенности от 29.03.2004, К. по доверенности N 04/07/14-1 от 14.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Звенигорода от 27.10.2000 N 548 “Об определении юридического лица, которому предоставляется право
выполнять функции заказчика-застройщика на территории города Звенигорода“ и контракта на строительство от 03.11.2000 N 67/21 “а“, а также о возврате сторон в первоначальное положение.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о возврате сторон в первоначальное положение.

Отказ судом принят.

Представители прокуратуры и администрации г. Звенигорода в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ЗАО “Титаны“ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Звенигорода от 27.10.2000 N 548 “Об определении юридического лица, которому предоставляется право выполнять функции заказчика-застройщика на территории города Звенигорода“ на ЗАО “Титаны“ возложена обязанность по обеспечению квалифицированного ведения строительных работ на территории города Звенигорода.

Во исполнение указанного постановления между администрацией (застройщиком) и ЗАО “Титаны“ (заказчиком) 03.11.2000 заключен контракт на строительство N 67/21 “а“ со сроком действия 15 лет.

По условиям заключенного контракта (пункты 1, 2, 3) на ЗАО “Титаны“ возложена обязанность обеспечить комплексную застройку города Звенигорода с соблюдением строительных норм и правил, технических условий и сдачи готовых объектов, а администрация города обязана обеспечить бесперебойную работу служб.

Пунктом 5 названного контракта определено, что проектно-изыскательские и подрядные организации, привлекаемые для строительства объектов, определяются заказчиком по его усмотрению.

Заявитель считает, что оспариваемые постановление и контракт не соответствуют действующему законодательству, поскольку бюджетом города не предусмотрены возможные расходы и не утверждены органом местного самоуправления, а также указал на то, что конкурс по выбору заказчика-застройщика муниципального образования в установленном порядке не проводился, в связи с чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает,
что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица может быть признан судом недействительным в случае его одновременного несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 4 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов за счет средств соответствующего бюджета.

Из представленных материалов об утверждении бюджета города следует, что расходы во исполнение оспариваемого контракта не предусмотрены в бюджете города.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственный или муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.1999 N 97-ФЗ “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ государственный заказчик размещает заказы путем проведения конкурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, конкурс по выбору заказчика-застройщика муниципального образования города Звенигорода не проводился.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления установлен запрет на принятие актов и(или)
совершение действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается устанавливать запреты, необоснованно препятствовать осуществлению деятельности.

Фактически администрацией города Звенигорода переданы ЗАО “Титаны“ полномочия по застройке города.

Таким образом, при принятии оспариваемого акта и заключении контракта орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

Руководствуясь ст. 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление администрации г. Звенигорода N 548 от 27.10.2000 “Об определении юридического лица, которому предоставляется право выполнять функции заказчика-застройщика на территории г. Звенигорода“.

Признать недействительным контракт на строительство N 67/21 “а“ от 03.11.2000.

В части исковых требований о возврате сторон в первоначальное положение производство по делу прекратить.

Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2004 (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).