Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2004 по делу N А41-К2-17085/04 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес, т.к. спорный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает обязанности и создает препятствия для осуществления данной деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-17085/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Профи-ТЕ“ к ИМНС РФ по г. Истра о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - начальник юротдела М., доверенность от 15.04.04, от ответчика - специалист юротдела В., доверенность N 03/48,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Профи-ТЕ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Истра о признании недействительным решения N 10/7253 от 19.07.04.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал
заявленное требование.

Ответчик суду ни письменных, ни устных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Истре Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговых расчетов по налогу на игорный бизнес, представленных Обществом с ограниченной ответственностью “Профи-ТЕ“ (ООО “Профи-ТЕ“) за март 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Истре Московской области было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253. Согласно данному решению ООО “Профи-ТЕ“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу предложено перечислить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес за март 2004 года в размере 12000 рублей; пени в размере 511 руб., штрафа в размере 2400 рублей; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253 послужило занижение истцом сумм налога на игорный бизнес.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах состоит из самого Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

В настоящее время вопросы уплаты налога на игорный бизнес... и устанавливаются общие принципы, на основании которых определяются плательщики налога на игорный бизнес, объекты налогообложения, налогооблагаемая база и ставки налога, регулируются ст. ст. 364 - 371 главы 29 Налогового кодекса РФ
“Налог на игорный бизнес“.

Иных нормативных документов, регламентирующих вопросы уплаты налога на игорный бизнес и определяющих понятие объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса, действующее законодательство не содержит.

Применение налоговыми органами для целей регулирования вопросов уплаты налога на игорный бизнес нормативных правовых актов органов исполнительной власти, изданных не в соответствии с Налоговым кодексом РФ и не регулирующих отношения, установленные ст. 2 Налогового кодекса РФ, а также применение налоговыми органами документов, изданных не в соответствии с требованиями действующего законодательства (в частности, изданных в нарушение Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 “Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации“) и не предусмотренных для применения нормами Налогового кодекса РФ, не допускается.

В решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253 Инспекция МНС РФ по г. Истре Московской области ссылается и использует понятия, данные в Приказе Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. N 22 “О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу“.

Вышеуказанный Приказ Госстандарта РФ и утвержденные им Правила разработаны и изданы в целях реализации ст. 13 Закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“ и обеспечения государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов.

Таким образом, данный нормативный акт Госстандарта России не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не регулирует установленные ст. 2 Налогового кодекса РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию
налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим понятия, данные в указанном Приказе Госстандарта России, могут применяться исключительно к отношениям, связанным с метрологическим контролем и надзором за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов, но никак не в целях регулирования вопросов уплаты налога на игорный бизнес.

Учитывая изложенное, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Истра Московской области при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253 неправомерно применен нормативный документ, который не подлежит применению при рассмотрении вопросов уплаты налога на игорный бизнес.

Согласно ст. 364 Налогового кодекса РФ для целей использования и применения установлено понятие “игрового автомата“, под которым понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

При этом понятие “азартных игр“ использовано в Налоговом кодексе РФ во множественном числе. Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Приведенное в Налоговом кодексе РФ понятие игрового автомата является основным и единственным при определении объекта налогообложения.

Статья 366 Налогового кодекса РФ указывает, что объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Данный перечень объектов налогообложения является исчерпывающим
и расширительному толкованию не подлежит. Иных, кроме установленных данной статьей Налогового кодекса РФ, объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса, в том числе таких, как “игровой комплекс“, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, применение Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Истра Московской области в качестве объекта налогообложения такого понятия, как “игровой комплекс“, является неправомерным, поскольку данное понятие не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Приказ Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. N 22 “О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу“, на который ссылается к своем решении налоговый орган, не содержит такого понятия, как “игровой комплекс“.

Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предъявляющих к игровым автоматам каких-либо требований технического (конструктивного) характера или регламентирующих порядок идентификации игровых автоматов как объектов налогообложения. При этом сами действия ИМНС РФ по г. Истра Московской области по проведению такой технической идентификации игрового автомата неправомерны и выходят за рамки предоставленных налоговому органу прав и полномочий.

Вывод же налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются с использованием данного оборудования одновременно, приведенный последним в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253, полностью противоречит Налоговому кодексу РФ.

Общество с ограниченной ответственностью “Профи-ТЕ“ осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса (лицензия Госкомспорта РФ от 25 октября 2002 г. N 000015) и является плательщиком налога на игорный бизнес (Приложения N
2 - 4).

В качестве налогоплательщика ООО “Профи-ТЕ“ состоит на учете в налоговом органе Инспекции МНС РФ по г. Истре Московской области - по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 ст. 366 НК РФ, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Необходимо обратить внимание, что вышеуказанная статья 366 НК РФ в тексте решения Инспекции МНС РФ по г. Истре Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253 применена налоговым органом не в соответствии с редакцией, указанной в самом Налоговом кодексе РФ, а применена в некой произвольной трактовке самого налогового органа, что является недопустимым и противоречащим действующему законодательству (ст. 366 НК РФ не говорит о регистрации игровых автоматов в составе игрового комплекса).

На основании поданных ООО “Профи-ТЕ“ в установленном порядке заявлений о регистрации объектов игорного бизнеса Инспекцией МНС РФ по г. Истре Московской области были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, в которых указано, что налогоплательщик - ООО “Профи-ТЕ“ - действительно зарегистрировал в Инспекции МНС РФ по г. Истре Московской области 2 (два) объекта игорного бизнеса - 2 (два) игровых автомата.

Согласно ст. 370 НК РФ
сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При этом под объектами налогообложения должны пониматься только те понятия, которые приведены в ст. 366 Налогового кодекса РФ, в частности, игровой автомат.

Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес ООО “Профи-ТЕ“ правомерно исходило из количества игровых автоматов - зарегистрированных объектов налогообложения - 2 единицы. В связи с чем занижение налогооблагаемой базы, выразившееся в уменьшении объектов налогообложения, не имело места.

При проведении камеральной проверки и вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253 должностным лицом Инспекции МНС РФ по г. Истре Московской области ненадлежащим образом исследованы материалы, документы и техническая документация, представленные ООО “Профи-ТЕ“ и подтверждающие использование в своей деятельности игрового автомата “СТОЛБ“, а не некоего “игрового комплекса “Столб“.

Игровой автомат “СТОЛБ“ прошел сертификацию в органах Госстандарта России, что подтверждается сертификатом соответствия N РОСС RU.AE25.B00240, выданным Органом по сертификации РОСС RU.0001.11AE25 ОС Продукции АНО “НТЦС “СТАНДАРТ“ Системы сертификации ГОСТ Р Госстандарта России. Указанным документом установлено, что игровой автомат модели “СТОЛБ-3“, “СТОЛБ-4“ соответствует требованиям нормативных документов Госстандарта России. Тем самым государственный орган сертификации признал данное изделие в качестве игрового автомата и в количестве одной единицы.

Кроме того, используемые ООО “Профи-ТЕ“ игровые автоматы “СТОЛБ“ прошли сертификацию на соответствие типа игрового автомата в органах Госстандарта России в порядке и на условиях, предусмотренных Приказом от 24 января 2000 г. N 22 “О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с
целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу“, что подтверждается соответствующим сертификатом, выданным указанным государственным органом, а именно.

Игровой автомат “СТОЛБ“, изготовленный ПБОЮЛ Т., зарегистрирован под N 0288-03 и допущен к применению в Российской Федерации (Сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0260).

Данным документом Госстандарт России также признал данное изделие игровым автоматом и также в количестве одной единицы.

Таким образом, Решение Инспекции МНС РФ по г. Истре Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2004 г. N 10/7253 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО “Профи-ТЕ“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает на ООО “Профи-ТЕ“ обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 167, 180 - 182 АПК РФ, АС МО

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Истра за N 10/7253 от 19.07.04.

Вернуть истцу госпошлину из федерального бюджета, выдать справку.