Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2004 по делу N А41-К2-15188/04 До оформления лицензий на пользование подземными водными объектами основанием для водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод. При наличии указанных лицензий расчет платы за пользование подземными водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-15188/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Х. - адвокат; от ответчика: В. - главный госналогинспектор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения г. Москвы Детский кардиоревматологический санаторий N 20 “Красная Пахра“ к ИМНС по г. Троицк о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения г. Москвы Детский кардиоревматологический санаторий N 20 “Красная Пахра“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Троицк N 74/д от 19.07.2004.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования
не признал, ссылаясь на то, что организацией необоснованно применялась ставка платы за пользование водными объектами в размере 212 руб. за тыс. куб., а также на то, что истец не ведет раздельного учета между водоснабжением Санатория, жилого фонда и организации ОАО “Мосдачтрест“.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИМНС РФ по г. Троицк была проведена выездная налоговая проверка истца правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, целевого сбора на содержание милиции за период с 01.01.01 по 31.12.03, налога на землю, платы за загрязнение окружающей природной среды и платы за пользование водными объектами за период с 01.01.03 по 31.12.03, результаты которой оформлены актом N 80/д от 17.06.2004.

На основании указанного акта вр. и.о. руководителя ИМНС 19.07.2004 вынесено решение N 74/д о взыскании с истца платежей за пользование водными объектами в сумме 85079 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 14324 руб. 97 коп. и о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в сумме 17015 руб. 97 коп.

Истец просит отменить указанное решение, ссылаясь на п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании, Государственное учреждение здравоохранения г. Москвы Детский кардиоревматологический санаторий N 20 “Красная Пахра“ имело лицензию на право пользования недрами, срок действия которой истек 01.04.2003.

В феврале 2003 г., до окончания срока действия лицензии N МСК 04818,
истец обратился в Подольскую СЭС с заявкой на получение лицензии, что подтверждается письмом ФГУ “Государственный центр водохозяйственного мониторинга“ от 23.06.04 N 137-65/ГБ (л. д. 30).

Из указанного письма усматривается также, что истец “включен ГУПРом в график на получение лицензии, о чем выдан соответствующий документ“.

23.06.2004 Государственное учреждение здравоохранения г. Москвы Детский кардиоревматологический санаторий N 20 “Красная Пахра“ получило лицензию на право пользования МСК 00101 ВЭ со сроком действия до 01.05.2014.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ в редакции от 30.03.1999, а не от 30.09.1999.

ИМНС РФ по г. Троицк считает, что за период отсутствия лицензии к истцу применяются пятикратные ставки платы за пользование водными объектами при пользовании данными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) с момента начала безлицензионного пользования в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ “О плате за пользование водными объектами“ от 06.05.98 (с изменениями и дополнениями от 30.09.99).

Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Согласно Письму Министерства РФ по налогам и сборам от 07.06.02 N НА-6-21/801 “О порядке определения платы за пользование подземными водными объектами“ до оформления лицензий на пользование подземными водными объектами в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 383, основанием для такого водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод. При наличии у водопользователей указанных лицензий расчет платы за пользование подземными водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.

В соответствии с п.
2 ст. 109 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершенном налоговом правонарушении, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“ разъяснил, что при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц (п. 35).

Кроме того, к разъяснениям, о которых упоминает пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

Таким образом, в качестве доказательства по делу в силу ст. ст. 71, 75, 89 АПК РФ может быть принято Письмо Министерства природных ресурсов РФ от 06.03.02 N АК-25/967 “О порядке налогообложения добычи подземных вод“ (л. д. 42), подтверждающее позицию истца.

Довод ответчика о том, что истцом не ведется раздельный учет водопотребления, не принимается арбитражным судом, поскольку указанный расчет не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, истцу выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного Санатория и населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным
ИМНС РФ по г. Троицк N 74/д от 19.07.2004.

Возвратить Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.