Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2002 N КГ-А40/8072-01-2 За счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8072-01-2

(извлечение)

Решением от 15 мая 2001 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество “Промстройбанк России“ (далее ОАО “Промстройбанк России“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бовкун В.И.

Кредитор Ф.И.О. обратилась к конкурсному управляющему ОАО “Промстройбанк России“ с заявлением от 5 июля 2001 года о включении в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения ее требований в сумме 488,33 долларов США, установленных решением Пресненского межмуниципального суда города Москвы от 1 апреля 1999 года по делу N 2-1761, в том числе 436,04 долларов США убытков и 52,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по договору валютного банковского вклада N 42303840900000011757/ДКЛ-117.

Решением конкурсного управляющего ОАО “Промстройбанк России“ от 8 августа 2001 года N 06-1-35/07-1223 признаны требования кредитора Лункиной Г.Д. от 5 июля 2001 года в размере 488,33 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 14156,69 рублей (по курсу на 15 мая 2001 года 28,99 рублей за 1 доллар США), и включены в реестр требований кредиторов в пятую очередь удовлетворения.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего, кредитор Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями от 16 августа 2001 года и дополнением к ним от 27 сентября 2001 года, в которых просила обязать конкурсного управляющего заявленные требования в сумме 488,33 долларов США включить в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения вместо пятой.



Определением от 10 октября 2001 года суд отказал Лункиной Г.Д. в удовлетворении ее требований.

Суд исходил из того, что требования кредитора заявлены на основании решения Пресненского межмуниципального суда города Москвы от 1 апреля 1999 г., которым взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения. В соответствии с требованиям статьи 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по возмещению убытков, взысканию неустойки и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности требований пятой очереди.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 10 октября 2001 года в части возражений Лункиной Г.Д. не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 10 октября 2001 года отменить и обязать конкурсного управляющего ОАО “Промстройбанк России“ включить ее требования в размере 488,33 долларов США в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения. Жалоба мотивирована тем, что определение принято с нарушением норм материального права, в том числе статьи 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ и статей 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего ОАО “Промстройбанк России“ возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанции находит его в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета.

Указанная норма согласуется с пунктом 3 статьи 65 и абзацем 7 части 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель не разделил требования физических лиц - кредиторов на отдельные составляющие: требования по взысканию задолженности (основного долга и процентов), а также требования об уплате неустоек и убытков.

Из совокупности указанных норм следует, что под требованием физических лиц - кредиторов кредитной организации имеются в виду все требования, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, заключенным этими лицами с кредитной организацией. Не содержат данные нормы и указания на то, что какие-либо из требований, вытекающих из договора банковского вклада, удовлетворяются в иной, чем по требованиям суммы вклада, очередности.



Статья 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на которую ссылается суд, предусматривает очередность удовлетворения требований по неустойке, штрафам, пени и иным (финансовым) экономическим санкциям кредиторов лишь пятой очереди, к которым кредиторы по договору банковского вклада не относятся.

В связи с изложенным выводы суда о необоснованности требований Лункиной Г.В. и правомерности включения конкурсным управляющим ее требований в пятую очередь удовлетворения нельзя признать правомерными, данные требования подлежат удовлетворению в первую очередь.

Руководствуясь статьями 171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 октября 2001 года по делу N А40-44606/00-66-78Б/73-20Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой Лункиной Галиной Дмитриевной части отменить, требования Ф.И.О. удовлетворить, обязать конкурсного управляющего переместить ее требования из пятой очереди реестра требований кредиторов должника в первую.