Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 17.01.2002 N КГ-А40/8067-01-1 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8067-01-1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Губина А.М., судей Балахничевой Р.Г., Стрельникова А.И., при участии в заседании от заявителя: Б. по доверенности от 23.08.2001; от ЗАО “Колбасный завод “Коломенский“: М. по доверенности N 1 от 15.01.2002, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Хлебозавод N 24“ на определение от 19 сентября 2001 года по делу N А40-5307/98-74-44Б Арбитражного суда города Москвы, судьи Самохвалова Н.В., Катасонов С.Н., Сторублев В.В., Дегтярев Н.В., Жуков Б.И., Шустикова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19 сентября 2001 года утвержден отчет внешнего управляющего ООО “Гастроном Тульско-Даниловский“ Ш., прекращено производство по делу N А40-5307/98-74-44Б по заявлению ФСДН о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Гастроном Тульско-Даниловский“, признано ненадлежащим исполнение обязанностей внешним управляющим должника Ш.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2001 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Хлебозавод N 24“ просит отменить определение от 19.09.2001, ссылаясь на необоснованность выводов о восстановлении платежеспособности должника и неправомерность прекращения производства по делу о его банкротстве.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция находит, что производство в кассационной инстанции по кассационной жалобе ЗАО “Хлебозавод N 24“ подлежит прекращению по следующим основаниям.



В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу кассационной жалобы обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 30, 31 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель не является кредитором ООО “Гастроном Тульско-Даниловский“, что установлено вступившими в законную силу судебными актами: определением от 21.02.2001, постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2001 N КГ-А40/2911-01, поскольку должник погасил задолженность в сумме 22981 руб. 15 коп.; доказательств обратного суду не было представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“ при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле), производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Кодекса.

Руководствуясь статьей 171, пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО “Хлебозавод N 24“ на определение от 19 сентября 2001 года по делу N А40-5307/98-74-44Б Арбитражного суда города Москвы.