Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2004 по делу N А41-К1-15825/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, т.к. истец не представил доказательств того, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-15825/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ч.; от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Серпуховского района к гражданке Л. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к редакции газеты “Моя информационная газета “Южное Подмосковье“ о защите деловой репутации.

Определением от 13.10.2004 к участию в деле был привлечен ответчик Л. в связи с тем, что редакция газеты “Моя информационная газета “Южное Подмосковье“ не является юридическим лицом.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Ходатайств не заявлено.

Ответчики в
судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав выступление истца, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

08.07.2004 в газете “Моя информационная газета “Южное Подмосковье“ была опубликована заметка “В Серпухове начнется производство чипсов“, в которой содержится информация о том, что “Крупнейшее пищевое предприятие региона - ЗАО “DVH-C“ расширяет свою производственную мощность. На днях японские и немецкие специалисты приступили к монтажу нового оборудования в корпусах, расположенных на Северном шоссе. Здесь планируется делать вермишель быстрого приготовления, хорошо зарекомендовавшую себя под торговой маркой “Роллтон“, а также организовать производство чипсов ...“.

Истец считает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку данное предприятие осуществляет свою деятельность не на территории г. Серпухова, а на территории Серпуховского района и на земельном участке, предоставленном Администрацией Серпуховского района.

Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в ближайшем выпуске газеты “Моя информационная газета “Южное Подмосковье“ информации о том, что в газете от 07.08.2004 сведения, распространенные в заметке “В Серпухове начнется производство чипсов“, не соответствуют действительности в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что опубликованные в газете сведения не являются порочащими для деловой репутации истца, а также пояснил, что в статье не содержится никакого упоминания об Администрации.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом для применения норм данной статьи необходимо наличие в совокупности следующих условий: сведения должны быть распространены, не должны соответствовать действительности и должны иметь порочащий характер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств того, что распространенные ответчиками сведения порочат деловую репутацию Администрации Серпуховского района, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения мер защиты, предусмотренных нормами ст. 152 ГК РФ.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 165, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.