Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, 22.11.2004 N 10АП-999/04-АК по делу N А41-К2-6838/04 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как налоговое законодательство РФ не содержит норм, обязывающих заявителя восстановить и уплатить суммы налога на добавленную стоимость по оставшимся товарам, не реализованным к моменту освобождения его от уплаты налога при переходе на другую систему обложения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 ноября 2004 г. Дело N 22 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - представитель по доверенности N б/н от 01.11.2004, М. - гл. бух. по доверенности N 48 от 15.11.2004, П. - директор, приказ от 10.01.2003; от ответчика: К. - вед. специалист юр. отдела по доверенности
N 03-15480 от 28.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2004 по делу N А41-К2-6838/04, принятого судьей С., по иску (заявлению) ООО “Колос“ к МРИ МНС N 10 по МО об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Колос“ (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной налоговой инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Московской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 8 от 21.02.2004 в части доначисления НДС.

Решением от 01.09.2004 требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 138081 руб., санкции - 12955 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующим: налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить суммы налога на добавленную стоимость по оставшимся товарам, не реализованным к моменту освобождения его от уплаты налога при переходе на другую систему обложения.

В заявлении поданном в Десятый арбитражный апелляционный суд, Инспекция указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным в судебном заседании апелляционного суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании апелляционный суд считает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Общество с 01.01.2002 переведено на уплату единого налога на вмененный доход.

Инспекция, руководствуясь п. 8 ст. 145, ст. ст. 170, 171, 182 НК РФ, пришла к выводу об обязанности Общества в случае перехода на
уплату единого налога восстановить суммы налога, уплаченные им при приобретении, но не реализованные до 01.01.2003.

По результатам выездной налоговой проверки (акт 340 от 06.02.2004) Инспекцией был выявлен факт неуплаты НДС, в связи с чем Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 138081 руб. от стоимости товара, не реализованного на дату перехода Обществом на единый налог, соответствующие санкции.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.

Согласно п. 3 ст. 170 Кодекса восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.

Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товара.

Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.

Кроме того, ни ФЗ от 31.07.1998 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, действовавший до введения в действие главы Кодекса 26.3 “Система налогообложения в виде единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“, введенной в действие с 01.01.2003, ни указанная глава Кодекса также не содержат положений, обязывающих Общество восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату
единого налога.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности восстановления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога, правомерен, и, следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2004 по делу N А41-К2-6838/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ МНС N 10 без удовлетворения.