Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, 09.11.2004 по делу N 10АП-985/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 ноября 2004 г. Дело N 10АП-985/04-АКрезолютивная часть оглашена 9 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: юрист С. - доверенность от 02.10.2003 N 126; от ответчика: госналогинспектор Г. - доверенность от 13.07.2004 N 57, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области на решение (определение) суда от 27 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-13253/04, принятое по иску (заявлению) ООО “Запчасть Р.У.“ (истец) к МРИ МНС РФ N 1 по Московской
области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Запчасть Р.У.“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области N 13 от 27.05.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3608942 руб. и обязании МРИ МНС РФ N 1 по Московской области возместить ООО “Запчасть Р.У.“ путем возврата НДС в сумме 3608942 руб.

Решением суда от 27.09.2004 по делу А41-К2-13253/04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что ООО “Запчасть Р.У.“ не имеет права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, так как Налоговой инспекцией не получены ответы на запросы и не подтверждены факты существования поставщиков и вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 27.02.2004 ООО “Запчасть Р.У.“ представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по Московской области налоговую декларацию по ставке 0% за февраль 2004 г. (л. д. 9 - 21 т. 1), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4005146 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком
представлен полный пакет документов. Данный факт Налоговой инспекцией не оспаривается.

Налоговой инспекцией в период с 27.02.2004 по 27.05.2004 проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам полноты поступления и отражения в учете для целей налогообложения выручки, полученной от реализации экспортной продукции, и обоснованности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0%, по материальным ресурсам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции, о чем составлен акт от 27.05.2004 (л. д. 23 т. 1), в котором указано, что предприятием соблюдается порядок применения налоговых вычетов, установленных Налоговым кодексом РФ, и нарушений не установлено.

На основании акта выездной налоговой проверки Налоговой инспекцией принято решение N 13 от 27.05.2004 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым истцу возмещен налог на добавленную стоимость 396204 руб., а в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3608942 руб. отказано.

Основанием отказа явилось то, что ответчиком не получены ответы на запросы из Налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков экспортной продукции, а именно: УМНС РФ по Владимирской области, УМНС РФ по Санкт-Петербургу, УМНС РФ по г. Москве. УМНС РФ по Московской области, ИМНС РФ по г. Димитровграду, ИМНС РФ N 6 по г. Москве, ИМНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары, МРИ МНС РФ N 2 по Саратовской области, ИМНС РФ по г. Красногорску Московской области, ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, ИМНС РФ по Заводскому району г. Саратова, ИМНС РФ N 5 по
ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги, ИМНС России по Промышленному району г. Самары, ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, МРИ МНС РФ N 4 по Ярославской области, ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ по г. Химки Московской области, ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, ИМНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ г. Домодедово Московской области, ИМНС РФ по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, МРИ МНС РФ N 5 по Московской области, ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка, ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, МРИ МНС России N 4 по Владимирской области, ИМНС РФ по г. Пскову.

В связи с тем, что отказ Налоговой инспекции в возмещении НДС в сумме 3608942 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО “Запчасть Р.У.“ обратилось в суд.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее
копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Экспорт товара ООО “Запчасть Р.У.“ подтверждается представленным в материалы дела договором N 15 от 15.08.2002 с Предприятием “Автоснаб-сервис“ (Украина) о поставке запасных частей к автотракторной технике, товаров народного потребления и производственно-технического назначения, автотранспортных средств, дополнительным соглашением от 16.02.2002, дополнительным соглашением N 1 от 17.08.2002, дополнительным соглашением N 2 от 02.12.2002, дополнительным соглашением N 4 от 30.12.2003 (л. д. 30 - 35 т. 1).

На основании указанного договора ООО “Запчасть Р.У.“ в адрес инопокупателя направлено тридцать партий товара на общую сумму 20213827 руб.

Перемещение товара через таможенную границу подтверждается грузовыми таможенными декларациями и товарно-транспортными накладными с отметками таможенных органов (“Выпуск товара разрешен“ и “Товар вывезен полностью“): ГТД 10126070/021003/0002237 (л. д. 56 т. 1) и ТТН N 15-153 от 01.10.2003 (л. д. 61 т. 1), ГТД 10126070/091003/0002333 (л. д. 62 т. 1) и ТТН N 15-154 от 06.10.2003 (л. д. 63 т. 1), ГТД 10126070/091003/0002334 (л. д. 64 т. 1) и ТТН N 15-155 от 06.10.2003 (л. д. 65 т. 1), ГТД 10126070/091003/0002338 (л. д. 66 т. 1) и ТТН N 15-156 от 06.10.2003 (л. д. 71 т. 1), ГТД 10126070/171003/0002462
(л. д. 72 т. 1) и ТТН N 15-157 от 16.10.2003 (л. д. 73 т. 1), ГТД 10126070/171003/0002463 (л. д. 74 т. 1) и ТТН N 15-158 от 16.10.2003 (л. д. 76 т. 1), ГТД 10126070/171003/0002464 (л. д. 77 т. 1) и ТТН N 15-159 от 16.10.2003 (л. д. 82 т. 1), ГТД 10126070/301003/0002668 (л. д. 83 т. 1) и ТТН N 15-160 от 24.10.2003 (л. д. 84 т. 1), ГТД 10126070/301003/0002666 (л. д. 85 т. 1) и ТТН N 15-161 от 24.10.2003 (л. д. 91 т. 1), ГТД 10126070/301003/0002667 (л. д. 92 т. 1) и ТТН N 15-162 от 29.10.2003 (л. д. 96 т. 1), ГТД 10126070/051103/0002774 (л. д. 97 т. 1) и ТТН N 15-163 от 03.11.2003 (л. д. 105 т. 1), ГТД 10126070/051103/0002775 (л. д. 106 т. 1) и ТТН N 15-164 от 03.11.2003 (л. д. 109 т. 1), ГТД 10126070/121103/0002872 (л. д. 110 т. 1) и ТТН N 15-165 от 10.11.2003 (л. д. 112 т. 1), ГТД 10126070/191103/0003006 (л. д. 113 т. 1) и ТТН N 15-166 от 17.11.2003 (т. 1, л. д. 114), ГТД 10126070/191103/0003007 (л. д. 115 т.1) и ТТН N 15-167 от 17.11.2003 (л. д. 120 т. 1), ГТД 10126070/271103/0003157 (л. д. 121 т. 1) и ТТН N 15-168 от 24.11.2003 (л. д. 122 т. 1), ГТД 10126070/271103/0003158 (л. д. 123 т. 1) и ТТН N 15-169 от 24.11.2003 (л. д. 124 т. 1), ГТД 10126070/271103/0003159 (л. д. 125 т. 1) и ТТН N 15-170 от 24.11.2003 (л. д. 130 т. 1), ГТД
10126070/281103/0003185 (л. д. 131 т. 1) и ТТН N 15-171 от 26.11.2003 (л. д. 132 т. 1), ГТД 10126070/281103/0003186 (л. д. 133 т. 1) и ТТН N 15-172 от 26.11.2003 (л. д. 140 т. 1), ГТД 10126070/041203/0003291 (л. д. 141 т. 1) и ТТН N 15-173 от 01.12.2003 (л. д. 144 т. 1), ГТД 10126070/041203/0003292 (л. д. 145 т. 1) и ТТН N 15-174 от 01.12.2003 (л. д. 149 т. 1), ГТД 10126070/111203/0003459 (л. д. 150 т. 1) и ТТН N 15-175 от 08.12.2003 (л. д. 151 т. 1), ГТД 10126070/111203/0003460 (л. д. 1 т. 2) и ТТН N 15-176 от 08.12.2003 (л. д. 2 т. 2), ГТД 10126070/161203/0003543 (л. д. 3 т. 2) и ТТН N 15-177 от 08.12.2003 (л. д. 6 т. 2), ГТД 10126070/161203/0003544 (л. д. 7 т. 2) и ТТН N 15-178 от 15.12.2003 (л. д. 8 т. 2), ГТД 10126070/181203/0003621 (л. д. 9 т. 2) и ТТН N 15-179 от 15.12.2003 (л. д. 12 т. 2), ГТД 10126070/181203/0003622 (л. д. 13 т. 2) и ТТН N 15-180 от 15.12.2003 (л. д. 21 т. 2), ГТД 10126070/251203/0003769 (л. д. 22 т. 2) и ТТН N 15-181 от 22.12.2003 (л. д. 23 т. 2), ГТД 10126070/251203/0003770 (л. д. 24 т. 2) и ТТН N 15-182 от 23.12.2003 (л. д. 33 т. 2).

Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается следующими документами: поступление выручки от 04.08.2003 - платежное поручение N 27351 на сумму 2350000 руб., выписка банка от 04.08.2003 (л. д. 34 - 36 т. 2), поступление выручки от 13.08.2003
- платежное поручение N 27847 на сумму 1280000 руб., выписка банка от 13.08.2003 (л. д. 37 - 39 т. 2), поступление выручки от 14.08.2003 - платежное поручение N 27874 на сумму 3800000 руб., выписка банка от 14.08.2003 (л. д. 40 - 42 т. 2), поступление выручки от 19.08.2003 - платежное поручение N 28107 на сумму 1950000 руб., выписка банка от 19.08.2003 (л. д. 44 - 46 т. 2), поступление выручки от 19.08.2003 - платежное поручение N 28104 на сумму 3800000 руб., выписка банка от 19.08.2003 (л. д. 43, 45, 47 т. 2), поступление выручки от 02.09.2003 - платежное поручение N 28760 на сумму 1545000 руб., выписка банка от 02.09.2003 (л. д. 54 - 56 т. 2), поступление выручки от 09.09.2003 - платежное поручение N 29160 на сумму 2515000 руб., выписка банка от 09.09.2003 (л. д. 57 - 59 т. 2), поступление выручки от 16.09.2003 - платежное поручение N 29464 на сумму 1000000 руб., выписка банка от 16.09.2003 (л. д. 60 - 62 т. 2), поступление выручки от 26.09.2003 - платежное поручение N 29965 на сумму 900000 руб., выписка банка от 26.09.2003 (л. д. 72, 73, 75 т. 2), поступление выручки от 26.09.2003 - платежное поручение N 29983 на сумму 285000 руб., выписка банка от 26.09.2003 (л. д. 71, 73, 74 т. 2), поступление выручки от 07.10.2003 - платежное поручение N 30426 на сумму 925000 руб., выписка банка от 07.10.2003 (л. д. 79 - 81 т. 2), поступление выручки от 14.10.2003 - платежное поручение N 30752 на сумму 845000 руб., выписка
банка от 14.10.2003 (л. д. 82 - 84 т. 2), поступление выручки от 21.10.2003 - платежное поручение N 31131 на сумму 930000 руб., выписка банка от 21.10.2003 (л. д. 85 - 87 т. 2), поступление выручки от 28.10.2003 - платежное поручение N 453 на сумму 1400000 руб., выписка банка от 28.10.2003 (л. д. 88 - 90 т. 2).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта продукции, данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подтвержден вывоз товара за пределы Российской Федерации в связи с тем, что не получены ответы на запросы из таможенных органов, опровергается материалами дела и решением МРИ МНС РФ N 1 по Московской области N 13 от 27.05.2004.

Представленные в материалы дела копии грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных содержат отметки Белгородской таможни о том, что “Товар вывезен полностью“, кроме того, в п. 1 решения МРИ МНС РФ N 1 по Московской области N 13 от 27.05.2004 (л. д. 26) указано на то, что факт прохождения груза через таможенную границу подтвержден полностью.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей у российских поставщиков, и оплаты товарно-материальных ценностей российским
поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у апелляционного суда не имеется.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость ООО “Запчасть Р.У.“ Налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Следовательно, истец подтвердил документально, что имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО “Запчасть Р.У.“ не имеет права на получение налогового вычета в связи с тем, что из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков не поступили ответы на запросы, несостоятелен.

В соответствии со статьями 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Налоговый кодекс не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в федеральный бюджет.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара. Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

При этом в силу статей 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право на возмещение НДС и применения 0% ставки от количества совершенных организацией сделок и суммы дохода, полученной от внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда 27 сентября 2004 г. по делу А41-К2-13253/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.