Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2002 N КА-А41/7943-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании признать исполненной обязанность по уплате налогов и обязании ответчика зачесть по лицевому счету спорную недоимку, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2002 г. Дело N КА-А41/7943-01

(извлечение)

Иск заявлен ЗАО “Махаон“ к Инспекции МНС Российской Федерации по Талдомскому району Московской области об обязании Инспекцию признать исполненной обязанность по уплате налогов согласно платежным поручениям от 12 ноября 1998 года, 25 января 1999 года, 12 февраля 1999 г. и обязании ответчика зачесть по лицевому счету спорную недоимку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.



Представители сторон, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Что касается жалобы Инспекции относительно признания уплаченной спорной суммы налогов, то кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражного суда о правомерности требований налогоплательщика в этой части, исходит из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и выводов Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года о недобросовестных налогоплательщиках. Оценивая материалы дела и доводы суда, кассационная инстанция приходит к выводу, что факта недобросовестности со стороны налогоплательщика нет. Так, спорные платежи были осуществлены через банк “Менатеп“ 13 ноября 1998 года (л. д. 6, 7), 28 января 1999 года (л. д. 8), 16 февраля 1999 г. (л. д. 9), а банкротом банк признан 29 сентября 1999 года (л. д. 10). Движение по счетам подтверждается банковскими проводками, оцененными судом.

Относительно требований истца по лицевому счету налогоплательщика, то кассационная инстанция обращает внимание на ведомственный характер такого требования и Инструкцию N 26 от 15 апреля 1994 года, которая регулирует вопросы, связанные с лицевым счетом.

Указанная Инструкция не утверждена в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта, обязательного к исполнению всеми предприятиями и организациями. Это ведомственный документ для внутреннего использования налоговыми органами.

При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о лицевом счете на основан на норме законодательства. Однако, учитывая неразрывную связь одновременно заявленных требований, судебные акты и в части лицевого счета отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2001 г. и постановление от 23 октября 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11319/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области - без удовлетворения.