Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, 09.11.2004 по делу N 09АП-4088/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи акций оставлено без изменения, т.к. является необоснованным довод истца о притворности указанных сделок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4088/04-ГКрезолютивная часть оглашена 9 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от истца: У.; от ответчика: К.С.; от третьих лиц: К.Г.; от третьих лиц: З., Л.А., Н., К.В., Л.О. - не явились (извещены), рассмотрев апелляционную жалобу истца - РООИ “Гармония и жизнь“ - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2004 по делу N А40-20396/04-100-245, принятое по иску РООИ “Гармония и жизнь“ к ООО “НПК участников проекта “Реформы для всех“, ЗАО “Центр содействия строительству“ (ЦСС), ООО “Систематизированное
рекламное предприятие “РАУ-НОРД“ о признании сделки купли-продажи акций притворной,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи акций притворной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2004 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, на основании чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Просит признать оспариваемую сделку недействительной по основанию ее ничтожности, т.к. сделка была произведена акциями, не прошедшими государственную регистрацию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается сделка с ценными бумагами - акциями ЗАО “Центр содействия строительства“: договор купли-продажи от 05.06.2000, заключенный между К.Г. и ООО “НПК участников проекта “Реформы для всех“, и договор купли-продажи от 05.06.2000, заключенный между К.Г. и ООО “Систематизированное рекламное предприятие “РАУ-НОРД“.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Поскольку истец не доказал основания исковых требований - наличие притворности сделок - суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции истец указал, что сделки с акциями ничтожны, т.к. совершены с акциями, не прошедшими государственную регистрацию.

В обоснование заявления представлен ответ РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 13.10.2004, согласно которому регистрация выпуска акций ЗАО “Центр содействия строительству“ не осуществлялась.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что данное обстоятельство в качестве основания иска в суде первой инстанции заявлено не было и потому не исследовалось. В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, следовательно, данный довод подлежит отклонению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанное обстоятельство заявлено в качестве основания иска по другому делу Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2004 по делу N А40-20396/04-100-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РООИ “Гармония и жизнь“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.