Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, 22.11.2004 N 09АП-3018/04-ГК по делу N А40-4206/04-40-53 В удовлетворении искового требования о взыскании убытков, причиненных утратой груза, отказано правомерно, так как истец не представил доказательства наличия вины ответчика, противоправности его действий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможными убытками.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3018/04-ГК22 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.04.

Мотивированное постановление изготовлено 22.11.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б.Е., судей С., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НЕО-Телеком“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-4206/04-40-53, принятое судьей Б.Л. по исковому заявлению ООО “НЕО-Телеком“ к ФГУП “Агентство экспресс-доставки грузобагажа“ о взыскании 106959 руб. 88 коп., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, от ответчика: М., доверенность от 11.11.04

УСТАНОВИЛ:

ООО “НЕО-Телеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП “Агентство экспресс-доставки грузобагажа“ о взыскании 106959 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-4206/04-40-53 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер и основание иска, а также для взыскания с ответчика причиненного им убытка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, требования истца заявлены о взыскании убытков в сумме 106959 руб. 88 коп., причиненных утратой груза.

В обоснование заявленного требования истец указал о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору от 15.01.02 N 433, в соответствии с которым он принял на себя обязанность по оказанию услуг перевозки экспресс-отправок грузобагажа. В связи с утратой груза грузоперевозчиком у истца возникли убытки размером стоимостью товара, сданного для перевозки.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами истца по делу, находит выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков обоснованными. Так, между сторонами 15 января 2002 г. был заключен договор N 4-33, по условиям которого ответчик принял обязательство выполнить услуги по перевозке экспресс-отправок грузобагажа.

Согласно товарно-транспортной накладной от 01.11.02 истец сдал на отправку грузобагаж в количестве 6 мест весом 92 кг, из них 5
мешков весом 72 кг и 1 п/пакет.

По прибытию на станцию назначения Ижевск согласно акта общей формы от 2 ноября 2002 г. при выгрузке из вагона не хватило одного места весом 26 кг. По документу 6 мешков должны быть весом 92 кг, 5 мешков и 1 п/пакет. От грузополучателя представитель расписался в получении 5 мешков весом 66 кг.

В составленном 12 ноября 2002 г. коммерческом акте с участием Ижевской Горьковской ж/дороги, грузополучателя было указано, что обнаружена недостача одного места. По документам указано 6 мест весом 92 кг, в действительности 5 мешков, недостача одного места весом 26 кг; купе опечатано, пломбы не нарушены.

Истцом также с участием приемосдатчика груза и багажа составлен акт N 1 о приемке товара от 2.11.02. Между тем, в акте содержатся ссылки на указанный выше коммерческий акт от 12.11.02, акт общей формы от 02.11.02 и в котором содержатся сведения об отсутствии полиэтиленового пакета, указанного в товарно-транспортной накладной. Заключением о причинах и месте образования недостачи товара указано: груз утерян во время перевозки.

Судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, в результате чего он пришел к выводу о противоречивости представленных документов, отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд при исследовании всех доказательств соглашается с доводами суда первой инстанции, поскольку указанные документы по содержанию противоречат друг другу, в частности, по весу утерянного груза. Так, согласно товарно-транспортной накладной вес 5 мешков составляет 72 кг из общего веса 92 кг, на пакет должно приходиться 20 кг. В документах значится о наличии прибывшего багажа 5 мешков весом 66 кг.

Далее, в одном из представленных истцом доказательствах -
акте N 1 о приемке товара указана ссылка на коммерческий акт, составленный после даты самого акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, т.е. о применении одной из формы гражданско-правовой ответственности, в связи с чем истец должен доказать условия для ее наступления, в том числе, вину ответчика, наличие убытков, противоправные действия ответчика, причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика.

По мнению арбитражного апелляционного суда истец не доказал наличие вины ответчика, поскольку, как следует из представленного им коммерческого акта, купе, в котором перевозился багаж, был опечатан пломбами, целостность которых не была нарушена.

Кроме того, истцом заявлен иск о взыскании 106959 руб. 88 коп., как суммы убытков. Между тем, истец не представил расчет суммы убытков, не указал о взыскании стоимости какого багажа, каким весом заявлен иск. Истцом также не доказана противоправность действий ответчика, повлекших утерю, по его мнению истца, багажа, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможными убытками.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Арбитражный апелляционный суд не может признать доводы истца обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-4206/04-40-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.