Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, 05.10.2004 по делу N 09АП-2766/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на землю оставлено без изменения, т.к. налоговое законодательство не содержит льготы по данному налогу для судостроительных и судоремонтных организаций.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-2766/04-АК5 октября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - Г.В.Я. и П.П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С.С., при участии: от заявителя - Л., Т., Ф., от заинтересованного лица - К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Московский судостроительный и судоремонтный завод“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.04 по делу N А40-15053/04-109-200, принятое судьей Г.А.А. по заявлению ОАО “Московский судостроительный и судоремонтный завод“
о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 25 по ЮАО г. Москвы от 29.03.04 N 249 о привлечении налогоплательщика - ОАО “МССЗ“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное применение заявителем льготы по налогу на землю за 2001 - 2003 годы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский судостроительный и судоремонтный завод“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 25 по ЮАО г. Москвы от 29.03.04 N 249 о привлечении налогоплательщика ОАО “МССЗ“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное применение заявителем льготы по налогу на землю за 2001 - 2003 годы. Указанным решением заявителю доначислены налог на землю за 2001 - 2003 годы в сумме 13551808 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 8539267 руб.

Решением от 20.07.04 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных ОАО “МССЗ“ требований отказал. При этом суд исходил из того, что заявитель необоснованно использовал в рассматриваемый период льготу, установленную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

ОАО “МССЗ“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Строительство и ремонт судов, услуги по отстою, осуществляемые ОАО “МССЗ“, непосредственно связаны с судоходством, поскольку обеспечивают возможность использования на внутренних водных путях судов для перевозки грузов и иных целей.

Суд ошибочно применил положения Постановления Правительства РФ N 1038 от 30.12.2000, утвердившего Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2
Положения “транспортный комплекс включает в себя... внутренний водный... транспорт... с входящими в них юридическими лицами... которые осуществляют... изготовление и ремонт транспортных средств и технологического оборудования...“ и не дал оценки понятию “организация внутреннего водного транспорта“.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на Приказ Минтранса России от 30.09.03 N 194, поскольку этот Приказ не охватывает проверяемый период и не относится к законодательству о налогах и сборах.

Судом первой инстанции дано ошибочное толкование Постановления Правительства РФ от 17.07.1998 N 784 “О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности акции которых не подлежат досрочной продаже“. МССЗ включено в утвержденный перечень в раздел “Речной транспорт“, подраздел “Судоремонтные и судостроительные заводы“ под N 345.

Суд не дал правовой оценки:

Постановлению правительства Москвы и Правительства Московской области от 12.08.1997 N 584-67 “О порядке предоставления мест отстоя судам, иным плавательным средствам на акваториях водных объектов и прибрежных территориях в границах города Москвы и Московской области“. В приложении N 2 к вышеназванному Постановлению ОАО “Московский судостроительный и судоремонтный завод“ под N 7 включено в Перечень специализированных предприятий и организаций водного транспорта, осуществляющих эксплуатационно-техническое содержание существующих мест отстоя и ремонта судов, иных плавательных средств на акваториях рек, водохранилищ и прилегающих территориях в границах города Москвы и Московской области;

Постановлению правительства Москвы от 01.04.2003 N 219-ПП “О концепции развития внутреннего водного транспорта Московского бассейна до 2020 года“. В Концепции закреплено, что внутренний водный транспорт Москвы представляет собой “единую водно-транспортную систему города, в которую входят... судоремонтно-судостроительные предприятия...“. В пункте 6 Постановления отмечено стратегическое значение для г.
Москвы Московского судостроительного и судоремонтного завода. ОАО “МССЗ“ названо в Концепции одним из основных предприятий внутреннего водного транспорта, входящих в настоящее время в Московский водно-транспортный узел;

Приказу Заместителя Министра транспорта РФ от 06.06.2002, утвердившему Перечень судоремонтных и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта. ОАО “МССЗ“ включено в данный Перечень за N 29;

Письму и.о. руководителя государственной службы речного флота от 28.10.03 N НС-21-2205, подтверждающему принадлежность ОАО “МССЗ“ к организациям внутреннего водного транспорта;

Уставу ОАО “МССЗ“ в действующей редакции. ОАО “МССЗ“ создано в результате преобразования ГП “МССЗ“ в процессе приватизации предприятий речного транспорта, что подтверждается распоряжением Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N 444-р “Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства“. МССЗ был включен в реестр предприятий речного транспорта в Приложении N 3 распоряжения ГКИ РФ N 444-р;

и другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 1 и 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта РФ, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и(или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях РФ, и определяет их права,
обязанности и ответственность, ст. 3 КВВТ РФ: внутренний водный транспорт РФ - один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации... с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации. Перечень организаций, осуществляющих судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ (ст. 3 вышеуказанного Кодекса), является исчерпывающим. Строительство судов (производство) и ремонт судов не могут быть отнесены к иной связанной с судоходством деятельности на внутренних водных путях России. Кроме того, содержание КВВТ РФ не содержит положений, регулирующих судоремонтную и судостроительную деятельность предприятий.

В соответствии с Положением о Минтрансе России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1038 “Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации“, Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области транспортного комплекса. Согласно данному Положению о Минтрансе России к функциям Министерства в области морского и внутреннего транспорта не относятся работы по производству и ремонту судов. Также на основании Приказа Минтранса России от 30.09.03 N 194 “Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на внутреннем водном транспорте“ к доходам от основной деятельности организаций внутреннего водного транспорта относятся поступления за следующие работы и услуги: пассажирские перевозки, грузовые перевозки, буксировка плотов и других плавучих объектов, пассажирские, грузопассажирские, грузовые переправы, предоставление судов в аренду с экипажем, погрузочные работы в речных портах общего пользования, а также на причалах не общего пользования и т.д. Доходы от производства и ремонта судов не относятся к доходам внутреннего водного транспорта.

Из экономического
содержания Постановления Правительства РФ от 17.07.98 N 784 “О перечне акционерных обществ, производящих продукцию, товары, услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже“ налогоплательщик в 2001 - 2003 г. г. закреплен в перечне - судоремонтные и судостроительные заводы, а не к судоходным компаниям N 303 - 318 (транспорт), и 25,5% обыкновенных именных акций закреплено в федеральной собственности.

Постановление правительства г. Москвы и Правительства Московской области от 12.08.09 N 584-67 “О порядке предоставления мест отстоя судам, иным плавательным средствам на акваториях водных объектов и прибрежных территориях в границах г. Москвы и Московской области“ регламентирует в соответствии с п. 2 общие положения порядка и правил предоставления юридическим и физическим лицам мест отстоя и ремонта судов, иных плавательных средств на акваториях рек, водохранилищ и примыкающих к ним территориях, расположенных в границах города Москвы и Московской области.

Общество создано в результате преобразования ГП “МССЗ“ в процессе приватизации предприятий речного транспорта, что подтверждается Распоряжением Госкомимущества России от 16.09.1992 N 444-р “Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства“.

Пунктом 11 Плана приватизации Московского судостроительного и судоремонтного завода, утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 1993 года, указано, что основным видом деятельности предприятия является выполнение заказов по судостроению, машиностроению и судоремонту. В соответствии с уставом общество является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. Уставная деятельность включает, в частности, ремонтные услуги речного и другого вида транспорта, строительство, ремонт и техническое обслуживание различных видов судов, перевозочную деятельность на
внутреннем водном транспорте.

Фактически в 2001 - 2003 г. г. основными видами деятельности общества являлись ремонтные услуги речному транспорту, строительство боевых катеров и пассажирских судов, сдача помещений в аренду. Перевозочная деятельность осуществлялась в 2003 г. и составила всего 0,02% от общего объема. В налоговой декларации по земельному налогу, также в разделе III “Налоговая ставка“, в графах “Целевое назначение“ и “Фактическое использование“ земельного участка указан вид деятельности “Промышленность“ (код по ОКОНХу - 14921). Объем выполненных работ и услуг налогоплательщика составил (тыс. руб.): в 2001 г. - 72836, в 2002 г. - 90107, в 2003 г. - 126564 руб.

До марта 2000 года действовала Инструкция Госналогслужбы РФ от 17.04.1995 “По применению Закона России “О плате за землю“ (зарег. Минюстом РФ от 06.05.95), где к предприятиям, независимо от форм их собственности, государственным учреждениям и организациям морского и речного транспорта, освобождаемым от уплаты земельного налога, относились: морские и речные судоходные компании, морские и речные порты, пароходства, администрации морских и речных портов, районные управления речного транспорта; судоремонтные и судостроительные заводы, базы технического обслуживания флота, ремонтно-технологическое предприятие атомного флота (РТП “Атомфлот“), завод “Теплоход“, верфи, ремонтно-эксплуатационные базы флота, Керенский строительный участок; бассейновые аварийно-спасательные управления (БАСУ) и отряды аварийно-спасательных и судоподъемных работ (отряды АСПТР); управления морских путей; Гидрографическое предприятие и входящие в его состав подразделения (гидробазы); строительный трест “Арктикстрой“ и его строительно-монтажные управления; предприятия спутниковых систем связи морского и речного транспорта; экспедиция спецморпроводок, объединение “Подводречстрой“ и его предприятия; “Совмортранс“ с принадлежащими ему предприятиями, филиалами и представительствами. Перечень объектов определялся Минтрансом России по согласованию с Госналогслужбой России и Минфином России. (Согласно
Положению о Минтрансе России к функциям Министерства в области морского и внутреннего транспорта не относятся работы по производству и ремонту судов.)

Приказом МНС РФ от 06.03.2000 N АП-3-04/90 “Об отмене Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 “По применению Закона России “О плате за землю“ (вместе с Инструкцией МНС РФ от 21.02.2000 N 56) (зарегистрирован в Минюсте РФ от 06.04.00 N 2183) уточнен порядок предоставления льготы предприятиям, государственным учреждениям и организациям морского и речного транспорта.

В пп. 11 п. 5 Инструкции N 56 “По применению Закона России “О плате за землю“ включена норма по полному освобождению от уплаты земельного налога государственных предприятий водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятий, государственных учреждений и организаций морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений. В приведенном в этом подпункте перечне организаций судостроительные и судоремонтные заводы не указаны. Согласно Положению о проведении работ по развитию единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.11.1999 N 1212 “О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации“, одной из основных задач системы кодирования технико-экономической и социальной информации в Российской Федерации является информационное обеспечение налогообложения. В связи с этим следует отметить, что Общесоюзный классификатор “Отрасли народного хозяйства“, утвержденный 1 января 1976 года (в редакции от 15.02.2000), в основном обеспечивает группировку предприятий и организаций по отраслям народного хозяйства, отличающимся характером функций, выполняемых ими в общем объеме, и, соответственно, относит организации по строительству судов к судостроительной промышленности (код по ОКОНХу
- 14740), а специализированные предприятия по ремонту морских, озерных и речных судов, судового оборудования, механизмов и приборов, предприятия по ремонту специальных судов и кораблей - к отрасли “Промышленность“ (код по ОКОНХу - 14921 - ремонт судов).

Инструкция N 56 принята в соответствии с Законом Российской Федерации “О плате за землю“ и не содержит льготы по земельному налогу для судостроительных и судоремонтных организаций.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем относится на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.04 по делу N А40-15053/04-109-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.