Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2004 по делу N А41-К2-17919/04 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязании возместить указанный налог удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-17919/04

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи В.

протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Санимпекс“

к ИМНС РФ по г. Видное

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в заседании:

от истца - Н., юрисконсульт

от ответчика - О., ведущий специалист

установил:

ООО “Санимпекс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным Решения ИМНС по г. Видное N 37 от 18.06.2004 г. об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 121.218 руб. и об обязании ответчика возместить ему из федерального бюджета
НДС путем зачета в указанной сумме.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий уплаты НДС в бюджет поставщиками истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

ИМНС по г. Видное была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения истцу из федерального бюджета НДС за февраль 2004 г. в сумме 121.218 руб., по результатам которой руководителем ИМНС вынесено Решение N 37 от 18.06.2004 г. об отказе истцу в возмещении НДС в сумме 121.218 руб. в связи с неполучением ответа из ИМНС России N 33 по СЗО г. Москвы по вопросу проведения встречной проверки предприятия-поставщика истца.

Истец просит признать недействительным Решение N 37 от 18.06.2004 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 121.218 руб. и обязать ответчика возместить ему НДС путем зачета в указанной сумме, ссылаясь на наличие всех предусмотренных действующим законодательством оснований для возмещения данного налога.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела первичными документами (счетом-фактурой N 77 от 19.11.2003 г.
(л.д. 54) и платежными документами - платежными поручениями N 20 от 03.02.2004 г., N 26 от 05.02.2004 г., N 36 от 18.02.2004 г. (л.д. 56, 58, 60) и выписками банка за указанные дни - л.д. 55, 57, 59) и не оспаривается налоговой инспекцией ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного заседания.

Статьей 165 НК РФ также предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец осуществлял экспорт товаров (сантехнического оборудования) по Контракту N 19/04 от 19.11.2003 г., заключенному с ЗАО “Сантехкомплект“ (Украина).

Факт экспорта подтвержден истцом представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовой таможенной декларацией N 39360737 (л.д. 46 - 49) и международной товаротранспортной накладной с отметками таможенных органов о
вывозе груза (л.д. 50), банковскими выписками и платежными поручениями о поступлении экспортной выручки на его счет (л.д. 42 - 45) и признан налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем Решение ИМНС об отказе в возмещении НДС является неправомерным как не соответствующее действующему законодательству, а сумма НДС подлежит истцу возмещению в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Ссылка ответчика на неподтверждение налоговых вычетов встречной проверкой поставщика не принимается арбитражным судом по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИМНС по г. Видное N 37 от 18.06.2004 г. об отказе ООО “Санимпекс“ в возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2004 г. в сумме
121.218 руб.

Обязать ИМНС по г. Видное возместить ООО “Санимпекс“ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость путем зачета за февраль 2004 г. в сумме 121.218 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО “Санимпекс“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 5.025 руб.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.