Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004 по делу N 10АП-916/04-ГК Если производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 ноября 2004 г. Дело N 10АП-916/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2004 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.П., судей - Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания Ш.Т.Г., при участии в заседании представителей лиц согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного специализированного учреждения МО “Фонд имущества Московской области“ по заявлению о повороте исполнения решения от 27.06.2001 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-15070/00,
принятое судьей Б.Е.В., по иску Компании Инлайн Файбергласс ЛТД к Фонду имущества Московской области, ООО “Стрим Трейд“, ООО “Индустрия-Реестр“, ЗАО “Депозитарно клиринговая компания“, ОАО “СИПФ “Демос-Инвест“, ЗАО “ИФК ДМВ-Инвест“, ЗАО “Корпорация национальные стеклопластики“, ООО “Центральный Московский депозитарий“, ЗАО “Федеральное агентство финансов“, 3-е лицо - МИО МО, о признании недействительными операций и сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стрим-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения от 27.06.2001 по делу N А41-К2-15070/00.

Определением от 14 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-15070/00 заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2001 удовлетворено (т. 9, л. д. 32 - 33).

Государственное специализированное учреждение Московской области “Фонд имущества Московской области“, не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266 - 268, 272 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 14 сентября 2004 года, которым удовлетворено заявление ООО “Стрим-Трейд“ о повороте исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 27.06.2001 по делу N А41-К2-15070/00 признаны недействительными действия ООО “Индустрия-Реестр“ по проведению операций в реестре акционеров ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ с
383935 обыкновенными именными акциями. Суд обязал ООО “Индустрия-Реестр“ привести реестр в первоначальное положение в части принадлежности 383935 обыкновенных акций ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“.

Определением арбитражного суда от 13.11.2001 разъяснено исполнение решения от 27.06.2001 по делу N А41-К2-15070/00.

В соответствии с определением суда ЗАО “Московский фондовый центр“, которому реестр был передан после вступления решения в законную силу, обязан зачислить 383935 обыкновенных именных акций на лицевой счет Государственного специализированного учреждения Московской области “Фонд имущества Московской области“.

По исполнительному листу N 022812 решение суда от 27.06.2001 было исполнено. Обыкновенные именные акции в количестве 383935 штук зачислены на лицевой счет ГСУ “Фонд имущества Московской области“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2001 решение от 27.06.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении производство по делу N А41-К2-15070/00 было прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2004 года удовлетворено заявление ООО “Стрим-Трейд“ о повороте исполнения решения от 27.06.2001.

Обратившись с апелляционной жалобой, ГСУ “Фонд имущества Московской области“ считает, что ООО “Стрим-Трейд“ не вправе обращаться в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 27.06.2001 и требовать возврата Фондом имущества Московской области того, что было взыскано по судебному акту.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они не соответствуют материалам дела и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Определением о
повороте исполнения решения от 14.09.2004 не нарушены права и законные интересы ГСУ “Фонд имущества Московской области“, так как с его лицевого счета у реестродержателя подлежат списанию 383935 обыкновенных именных акций ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“, зачисленных на этот счет на основании решения арбитражного суда от 27.06.2001, отмененного постановлением ФАС МО от 05.12.01.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО “Стрим-Трейд“ как лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих законных интересов в порядке, установленном ст. 325 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2004 года по делу N А41-К2-15070/00 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.