Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004 по делу N 10АП-907/04-ГК Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 ноября 2004 г. Дело N 10АП-907/04-ГК“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2004 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от истца - С. - представитель по доверенности от 18.02.2002; В., ответчика - Х. - начальник отдела нормативно-правового проектирования, доверенность N 53 от 05.11.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ В. по заявлению об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2004 г. по делу N А41-К2-1899/03, принятое судьей З., по иску ПБОЮЛ В. к администрации г. Серпухов, 3-е лицо - ООО “Компания К.Ф.Г.О“, о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 08.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 25 августа 2004 г. по делу N А41-К2-1899/03 в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л. д. 128 - 130).
ПБОЮЛ В., не согласившись с определением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266 - 268, 272 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе ПБОЮЛ В. в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 08.05.2003 по делу N А41-К2-1899/03 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 08.05.2003 (т. 2, л. д. 21 - 23) ПБОЮЛ В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления и.о. главы г. Серпухова от 28.01.2003 N 105 “О признании утратившим силу постановления главы города от 18.03.2002 “О предоставлении ИП В. в краткосрочную аренду земельного участка по ул. Ворошилова для параллельного проектирования и строительства двухэтажного кафе с размещением жилых помещений на мансардном этаже“.
Обратившись с заявлением об отмене решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л. д. 100), ПБОЮЛ В. ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2003 г. по делу N А41-К1-13822/03 (т. 2, л. д. 103 - 104).
Указанным решением суда признан недействительным конкурс, объявленный рабочей группой Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике г. Серпухова 04.02.2002.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием для отмены решения суда от 08.05.2003.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что признание судом недействительным конкурса, объявленного рабочей группой Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике г. Серпухова 04.02.2002, не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра решения суда от 08.05.2003.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Вступившим в законную силу решением от 10 декабря 2003 года (т. 2, л. д. 103 - 104) был признан недействительным конкурс, в остальной части иска отказано.
Определением от 18 июня 2004 года по делу N А41-К1-13822/03 (т. 2, л. д. 120) арбитражный суд разъяснил, что по результатам конкурса, объявленного рабочей группой Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике г. Серпухова 04.02.2002, договоров заключено не было.
ПБОЮЛ В. разъяснено также, что резолютивная часть решения от 10.12.2003 не содержит сведений о признании недействительным протокола заседания Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике г. Серпухова от 14.03.2002.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2004 года по делу N А41-К2-1899/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.