Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004, 10.11.2004 по делу N 09АП-2961/04-АК Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Центрального банка РФ по отказу от взыскания по исполнительному документу, т.к. имеющимися доказательствами по делу подтверждается, что на момент предъявления исполнительного документа на счете у должника отсутствовали денежные средства, а поступающие после предъявления исполнительного документа денежные средства расходовались в строго предусмотренной законодательством очередности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2961/04-АКрезолютивная часть объявлена 10 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: П. по дов. от 08.06.04, паспорт; от ответчика: Л. в порядке передоверия по дов. от 21.01.2004, паспорт; от третьих лиц: от Компании “VR Holdings Limited“ (представитель не явился, извещен), от УФК и Минфина Саратовской области (представители не явились, извещены), от Правительства Саратовской области (представитель не явился, извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании “VR Holdings Limited“ на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 10 августа 2004 г. по делу N А40-38883/04-120-274, принятое по заявлению Компании “VR Holdings Limited“ о признании незаконными действий ЦБ РФ, третьи лица по делу: Правительство Саратовской области, Минфин Саратовской области, УФК по Саратовской области, Компания “VR Holdings Limited“,

УСТАНОВИЛ:

Компания “VR Holdings Limited“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ЦБ РФ по отказу от взыскания по исполнительному листу N 223109, выразившихся в помещении листа в картотеку к внебалансовому счету 90902 при наличии денежных средств должника, достаточных для обращения на них взыскания, на иных, кроме счета Министерства финансов Саратовской области N 40201810200000100001, счетах должника - Саратовской области, в том числе открытых третьими лицами по поручению должника.

Решением от 10.08.04 арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что действия ЦБ РФ соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Компания “VR Holdings Limited“ не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчику следовало по исполнительному листу суда списать денежные средства со счета, на котором имелись средства, достаточные для удовлетворения требований заявителя.

В отзывах на апелляционную жалобу ЦБ РФ, УФК Минфина РФ по Саратовской области и Минфин Саратовской области поддержали принятое решение, указав, что судом правильно применены нормы материального права, и все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены. Просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица,
участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Суд располагает доказательствами уведомления их о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств было отклонено протокольным определением, поскольку они не соответствуют принципу относимости и допустимости (ст. ст. 67 и 68 АПК РФ).

В заседании представитель Компании “VR Holdings Limited“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ЦБ РФ в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, поддержал принятое решение, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.03.04 в Головной расчетно-кассовый центр в г. Саратове ГУ ЦБ РФ по Саратовской области (далее - ГРКЦ) от заявителя поступил исполнительный лист N 223109 (выдан Арбитражным судом г. Москвы 08.06.01) о взыскании денежных средств с субъекта РФ - Саратовской области в лице Правительства и Минфина Саратовской области.

Взыскателем на тот момент являлся заявитель. В соответствии со ст. 6 ФЗ “Об исполнительном производстве“ от 21.07.97 исполнительный документ может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Должником в предъявленном Компанией “VR Holdings Limited“ исполнительном листе N 223109 обозначен субъект РФ - Саратовская
область в лице Правительства и Минфина Саратовской области. Взыскатель, располагая сведениями о счетах должника, предъявил исполнительный лист N 223109 на сумму 20933,33 руб. в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Счета Правительству Саратовской области в указанном ГРКЦ не открывались.

Правилами ведения бухгалтерского учета в ЦБ РФ от 18.09.97 N 66 (с изменениями и дополнениями) для учета средств бюджетов субъектов РФ предусмотрен балансовый счет 40201 “Средства бюджета субъекта Российской Федерации“.

Минфину Саратовской области как органу, исполняющему бюджет области (пост. Губернатора Саратовской области “Вопросы министерства финансов Саратовской области“ от 27.06.03 N 171) в ГРКЦ открыт счет на балансовом счете 40201.

Кроме указанного счета Минфину Саратовской области в ГРКЦ открыт счет на балансовом счете 40202 “Средства бюджета субъекта Российской Федерации, выделенные государственным предприятиям, организациям, учреждениям“, на котором учитываются денежные средства бюджетополучателей областного бюджета по казначейской системе исполнения бюджета (ст. 215 Бюджетного кодекса РФ). Денежные средства, находящиеся на балансовом счете 40202, закреплены за предприятиями и учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджета области.

06.01.04 Минфину Саратовской области в ГРКЦ был открыт еще один счет по казначейскому типу в разрезе бюджетополучателей на балансовом счете N 406 “Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности“. Указанный счет открыт на основании заявления Минфина Саратовской области по Распоряжению Губернатора Саратовской области от 19.12.02 N 394-пр для учета средств, полученных предприятиями и учреждениями Саратовской области от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Следовательно, денежные средства, находящиеся на данном счете, закреплены за этими предприятиями и учреждениями.

Таким образом, исполнение требований исполнительного листа N 223109 возможно только
за счет средств, находящихся на счете Министерства финансов Саратовской области N 40201810200000100001.

В своих действиях ГРКЦ руководствовался нормами ГК РФ (ст. ст. 845, 854, 855). Обязанностями банка в соответствии с ГК РФ, в том числе, являются: принятие и зачисление поступающих на счет клиента денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, списание денежных средств без распоряжения клиента по решению суда в установленной очередности.

Определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению банк не вправе.

В соответствии с Положением Банка России “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ от 03.10.02 N 2-П списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями указанного Положения (общая часть). Расчеты по инкассо осуществляются на основании платежных требований и инкассовых поручений (п. 8.2 части 1). Для взыскания по исполнительным документам применяются инкассовые поручения (п. 12.2 части 1). Реквизиты расчетного документа должны соответствовать реквизитам исполнительного документа.

ГРКЦ на основании предъявленного исполнительного листа было изготовлено инкассовое поручение N 123 от 18.03.04, где плательщиком указано Министерство финансов Саратовской области (должник по исполнительному листу).

В отсутствие на балансовом счете 40201 Минфина Саратовской области на момент предъявления требований заявителя денежных средств, достаточных для их удовлетворения, надлежаще оформленный исполнительный лист N 223109 был помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ для исполнения в порядке, установленном законодательством, очередности, о чем было сообщено взыскателю письмом ГРКЦ от
18.03.04 исх. N 15-3-18/604.

Неисполнением требований исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, явился бы его возврат взыскателю без исполнения при наличии в ГРКЦ счета должника, к которому возможно и должно предъявление требований, так как банк в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ “Об исполнительном производстве“ обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с обслуживаемого у него счета должника.

Вместе с тем ГРКЦ принял к исполнению исполнительный лист для взыскания средств со счета должника, что подтверждается инкассовым поручением N 123 от 18.03.04 и помещением его с приложением подлинного исполнительного листа в связи с отсутствием денежных средств на счете должника в картотеку для исполнения в порядке календарной очередности.

Таким образом, обжалуемый отказ ЦБ РФ от исполнения исполнительного документа не является таковым.

Из материалов дела также следует, что счет 40201810300000100037 не принадлежит должнику по исполнительному листу N 223109 - Минфину Саратовской области, а открыт для УФК Минфина РФ по Саратовской области для учета бюджетных ссуд, выделенных из федерального бюджета Правительству Саратовской области.

В соответствии с Постановлением Губернатора Саратовской области “Вопросы министерства финансов Саратовской области“ от 27.06.03 N 171 Минфин Саратовской области является юридическим лицом. УФК Минфина РФ по Саратовской области также является самостоятельным юридическим лицом в соответствии с Положением “О федеральном казначействе Российской Федерации“, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.08.93 N 864.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла документа имеется в виду требование компании “VR Holdings Limited“, а не ООО “Русатоммет“.

Поскольку в ГРКЦ не поступало распоряжения УФК Минфина РФ по Саратовской области - владельца счета о списании
денежных средств по требованию ООО “Русатоммет“, то ГРКЦ не имел правовых оснований исполнить исполнительный лист за счет средств, находящихся на счете 40201810300000100037.

Доводы заявителя о том, что обозначение данного счета в книге регистрации открытых лицевых счетов и в сообщении об открытии счета в налоговый орган, как “бюджетный“, доказывает нахождение на данном счете средств бюджета субъекта РФ, необоснованны, т.к. банк не вправе выявлять и определять характер денежных средств на счете клиента в силу законодательства о банках и банковской деятельности.

Утверждение заявителя о непринадлежности денежных средств, размещенных на счете 40201810300000100037, УФК Минфина РФ по Саратовской области и об отсутствии у последнего права распоряжаться названными средствами, не может быть принято во внимание, поскольку банк в соответствии с гражданским законодательством не определяет и не контролирует направление использования денежных средств клиента и не устанавливает другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, факты перечислений по платежным поручениям со счета 40201810300000100037 не являются основанием для признания действий Банка России незаконными и наложения судебного штрафа на Банк России, так как ГРКЦ не вмешивается в вопросы распоряжения счетом со стороны его владельца - УФК Минфина России по Саратовской области. ГРКЦ был соблюден установленный ФЗ “Об исполнительном производстве“ трехдневный срок для принятия к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

В течение трех дней ГРКЦ принял исполнительный лист. Промедления, которое могло привести к нарушению предусмотренной ст. 855 ГК РФ календарной очередности списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете в случае предъявления в эти даты к счету Минфина Саратовской области иных исполнительных
документов, относящихся к той же очереди списания, не допустил.

Кроме того, законодательством и банковскими правилами не предусмотрен механизм нахождения данного исполнительного документа, предъявленного к счету должника, в течение трех дней, поэтому исходя из смысла ФЗ “Об исполнительном производстве“ банк обязан либо списать имеющиеся на счете должника денежные средства по предъявленному к счету исполнительному документу, либо при отсутствии средств поместить его в картотеку к счету для последующего исполнения.

Сведения о доходах бюджета Саратовской области не имеют отношения к рассматриваемому спору о признании незаконными действий Центрального банка РФ, т.к. на последнего не возложены полномочия по контролю за исполнением органом субъекта РФ соответствующего бюджета. ГРКЦ, как обслуживающий должника банк, может исполнить предъявленные к счету требования только за счет имеющихся или поступающих на счет денежных средств, а, как видно из прилагаемых к настоящему отзыву выписок из лицевого счета должника, на момент предъявления заявителем исполнительного листа на счете Минфина Саратовской области денежные средства отсутствовали, а поступающие после предъявления исполнительного листа денежные средства расходовались строго в предусмотренной гражданским законодательством очередности.

Ссылки заявителя на неисполнение ГРКЦ предписаний нормативных актов Саратовской области необоснованны, так как открытие банковских счетов осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России по заявлению клиента, что и было осуществлено в спорной ситуации.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика соответствуют требованиям ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации“, Положению о Банке России, ФЗ “О банках и банковской деятельности“, ответчик в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ доказал их законность.

Заявитель в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих нарушение
его прав совершением оспариваемых действий.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 201 АПК РФ являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий госоргана.

Проверив указанные выводы, апелляционный суд приходит к выводу об их обоснованности, выводы соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Установленные судом обстоятельства основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были приведены в суде первой инстанции. Суд их исследовал и обоснованно отклонил. Апелляционная жалоба в такой ситуации подлежит оставлению без удовлетворения с отнесением расходов по уплате госпошлины за подачу жалобы на ее заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-38883/04-120-274.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2004 г. по делу N А40-32249/04-94-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.